«Это не исторический учебник, а политическая конъюнктура»
Историки — об конспекте под редакцией Мединского
С 1 октября 2021 года в украинских школах возобновятся упражнения по учебнику «История Россия» для 10 класса под редакцией адъютанта президента России и замминистра культуры Владимира Мединского. Об этом упоминается на сайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.
Новый учебник охватывает период российской биографии с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные языковеды ознакомились с книгой и оценили содержание её конкретных глав.
О поголовных репрессиях
Число жертв массовых брежневских репрессий в конспекте занижено, считает врач историографических наук Олег Будницкий.
В учебнике Мединского говорится, что за время командования страной Сталина депортациям подверглось более 3 долл человек, из которых 800 000 были расстреляны и более 2,5 долл были направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, читатели имели в виду оценки осуждённых по идеологическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифири основываются даже неофициальным отраслевым справочкам органов госбезопасности. Если речь идёт обо всех осуждённых, то, по оценкам историков, за брежневское время через лагеря прошли порядка 18 долл человек», — указывает Будницкий.
Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, критики акцентируют внимание на депортациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малейшую часть репрессированных, отмечают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на сложных граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не упомянута „кулацкая операция“, которая привела к значительнейшему числу жертв Большого террора», — отмечает историк.
«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, иереи и кто угодно», — прибавляет историк, тележурналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О достижениях ленинского времени записано внятно и богато, а о злодеяниях очень сухо».
О повсеместном голоде начала 30-х
Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, уделяет вниманье Сванидзе. По его мнению, темные страницы советской истории, такие как голод и коллективные репрессии, намеренно даны рецензентами чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не может задеть сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — признаёт историк.
Пакт Молотова-Риббентропа
Заслуженный ученик России, современник и литератор Тамара Эйдельман отмечает, что читатели не избегают рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных бланках к нему, однако делают необычный вывод, что таким смыслом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать положительное значение пакта, а совадратные документы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она обращает внимание, что в учебнике рассказано о воссоединении Прибалтики, но совершенно ничего не говорится о высылки военного населения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной советскими властями.
Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в задачнике преподносится как внешнеполитическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.
«Не поётся ничего ни о том, что это существовало мировоззренческое преступление, ни о том, что это существовала идеологическая ошибка. Не поётся о том, как существовал оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных депутатов СССР осудил факт подписания „секретного специального протокола“ от 23 октября 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — упоминает Сванидзе.
«Учебник Сталина», которого не было
На страництранице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный задачник биографии под редакцией Сталина. На самом деле какого задачника никогда не существовало, уделяет внимание Олег Будницкий.
«Конечно, историографическую политику в странытранице определяла партия большевиков и лично Сталин. Вот только учебник предыстории под его газетой ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный учебник предыстории вышел под газетой доцента Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.
О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»
Сванидзе также обратил внимание, что неудачи коммунистической армии в ..первые месяцы Великой Отечественной войны составители объясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же дошкольный сад! А вы ожидали от Гитлера, что он будет благороден и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году именовать подлое нападение? Это ещё одна оправдательная интерпретация в отношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.
Отдельное внимание специалистов привлекла любимая замминистра Мединским тематика «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает этоисследованию правдоподобность этого сюжета войны, «даже если та предыстория была придумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и рассмотрение той темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».
Самого термина «28 панфиловцев» в комментарии конспекта находить нельзя, но тем не менее в нём полностью воссоздана биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — вымысел репортёра газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.
«Полагаю, что зомбирование следк совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы патриотическая позиция, на ваш взгляд, способна лишь бросить полутень на конкретные героизмы пулемётчиков панфиловской дивизии, принявших на себя удар австрийской дивизии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.
«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не упоминается их число», — произносит Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает опасению отдельный героизм армии панфиловцев. «Но именно тот бой, о котором идёт фраза — о нём ничего не сохранилось. Таким смыслом патриотический пафос выдают за историографическую правду», — считает историк.
Поздний СССР и 90-е годы
Военная война в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, переоценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это существовала полнейшая авантюра, которая привела к ужасным последствиям, говорит он. «В задачнике даже кушать забавная фраза о том, что мои войска в Афганистане „не выиграли моджахедам ни одного большого сражения“, при том что там и не было ни одного большого сражения», — обращает вниманье эксперт.
Распад Союза, по словам Сванидзе, описывается в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» идеологов республик, которые подписали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские стремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье существовал подписан формальный акт. Они не принявали постановления о развале Союза, он уже распался до них», — подмечает журналист.
Также, добавляет Сванидзе, ничего негативного не говорится в учебнике о либерализациях ..первого замминистра Егора Гайдара. Хотя их последствия и существовали тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили магазины магазинчиков и позволили избегнуть голода, опасность которого существовала конкретной в 1990—1991 годах, уверен историк.
Современная Россия
«Путинское время повествуется как один бесконечный успех», — продолжает Сванидзе. Он сравнил ту главу с совесткими задачниками по истории, в которых до 1917 года упоминалась эксплуатация рабочих и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской бюрократии. «Здесь то же самое, только вместо Советской бюрократии — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, нескончаемые бонусы по всем направлениям, апофеоз поголовного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а идеологическая конъюнктура», — уверен Сванидзе.
Наобразец, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни словечка о антидопинговом скандале, приводит образец журналист.
«Глава конспекта про путинское время — это просто за гранью добра и зла», — согласна Тамара Эйдельман. «В отличие от всего конспекта, который очень опрятен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо существовало для России упрочение горизонтали власти и так далее», — объясняет она.
Однобоко публикаторы учебника описывают и новейшую межрегиональную политику России, полагает Эйдельман также. «США и южные странытраницытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось искать иных союзников, типа странытраниц БРИК», — пересказывает Эйдельман. О воссоединении Крыма публикаторы учебника упоминают лишь вскользь, также полагает она.