Представители должников ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в сферах которых было принято постановление о переносе четвёртого совещания должников до слушания предписаний ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в реестр требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, указывают данные системы «Контур.Фокус». Так, руководителем и арендатором 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же явллась ликвидатором ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого арендатора СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов девелопера старается выключиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе фирмы ранее представляли адвокаты «Русграда». Фирмы пребывают в акционировании и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся фирмой лиц – около 200 млн рублей», – отмечает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как признаёт процессуальный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия тех компаний, вероятно, нацелены на включение в исполком кредиторов, деление голосов в котором имеет значимое воздействие на последующее ведение процедуры несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют эксперимента 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по возведению школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается выключения в реестр требований 28 млн рублей. В первой аппеляции суд принял постановление в пользу компании, однако в аппеляции отказал ей. Примечательно, что опровергал первое постановление другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» новоиспечённый исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам членов компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу платы поставок на соцкультбыт в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева представляется на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как четвёртое лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор старается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – использование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою концепцию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со стороны «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, пнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со стороны мелкого застройщика создали задачи и всем остальным. В настоящее время вкладчики намерены добиться перехода из операции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более обстоятельного изучения экономической деятельности компании.
По словам третейского управляющего в самотёке анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает документации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно должники пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией был заключен ряд рискованных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о 8203;и серёжки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После отчисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались кредитованиями в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный первоисточник издания.
Впрочем, поворот проблематичных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения условий акционеры делают маржу на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные предписания на свердель порядка 200 млн рублей и также можетесть переломиться в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – арендаторов уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет истцом по непосредственному иску одного из кредиторов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов процессуального суда, истцом при условии возврата займа этой корпорации вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований подчёркивает и конкурсный управляющий.