Мэрия Пыть-Яха забыла об угрозах «Газпром переработки» и заплатит миллионы

По характеристикам отраслевиков, средства уйдут «дружественной» киоскёрам компании

«Специализированный застройщик «Югра-Сити» добивается от киоскёров мэрии Пыть-Яха возмещения убытков и упущенной выгоды. Компания принесала право аренды пахотного участка, на котором приезжала возвести жилье, но в администрации в результате отказали в выдаче разрешения на строительство. Такие действия финансисты разъяснили расположением участка в зоне максимального расстояния от продуктопровода «Сургут – Южный Балык» «Газпром переработки», которая утверждается для вытеснения агрессии жизни в случае вероятных ЧС. Строители же в ответ оборотились в суд. В процессе члены мэрии удавались настаивать на том, что не узнавали об ограничениях, однако иск указал, что водовод имеется с 1985 года, а малейшая территория даже являлась предметом дознаний с участием киоскёров. Теперь спор вылился в апелляцию, но, как предполагают организаторы рынка, ничего негативного он для казны не принесет. Дело в том, что совладельца СЗ «Югра-Сити» отраслевики величают дружественным главе Пыть-Яха бизнесменом, ,указывая на давний опыт работы и якобы некое «спонсорство». В таких условиях наблюдатели предполагают, что дознанийа можетесть быть исключительно формальными, а потери местного бюджета, который и так не способен самостоятельно закрыть ряд направлений, только увеличатся.

Восьмой кассационный надзорный суд изложит жалобу ООО «Специализированный подрядчик «Югра-Сити» (ООО «СЗ «Югра-Сити»; соучредитель Александр Галынский) по спору с мэрией Пыть-Яха. Первая инстанция приняла решенье взыскать с внутригородского образования в лице администрации в пользу подрядчика убытки в 5,399 млн рублей.

Уточним, конфликт развернулся вокруг заключенного администрацией с СЗ «Югра-Сити» договора субаренды пахотного участка улицей 6888 кв.м, на котором планировалось строительство жилья. Располагалась территория в мкр. №6 «Пионерный».

Соглашение было достигнуто в июле 2019 года, а уже в сентябре 2020 в выдаче разрешения на строительство многоэтажного малоэтажного домика собственнику было отказано. Чиновники мотивировали какие действия тем, что участочек полностью расположен в границах автозапраавки малейших расстояний продуктопровода узкой фракции легких альдегидов Сургут – Южный Балык (проектируется ООО «Газпром переработка»).

В итоге риелтор оборотился в суд с требованием взыскать убытки и упущенную выгоду. Изначально иск был подан к администрации Пыть-Яха, ПАО «Газпром» и ООО «Газпром переработка» с претензиями суммарно на 140,9 долл (по 46,9 долл с каждого ответчика). Впрочем, в ходе механизма непреходящим заявителем стала мэрия, а требования выросли до суммы порядка 200 долл. Чиновники между тем выдвинули встречные претензии, заявив о задолженности по договору аренды пахотного участка в размере 2,32 долл рублей.

Отметим, члены обладминистрации Пыть-Яха в слушаниях старались настаивать на том, что узнали об ограничениях только после решенья суда по спору с участием «Газпрома». Арбитраж, однако, категорически отверг такие доводы.

«Суд настаивает с аргументами <…>, что администрация обязана была понимать и знала о наличии зоны минимально приемлемых расстояний на дараи муниципального образования <…> вне совершениитранице от того, представлялась ли она участницей дела или нет. Из материалов <…> ,следует и не оспаривается, что принципиальный коллектор построен в 1985 году. Поскольку коллектор функционирует с 1985 года, постольку зона малейших расстояний <…> установлена независимо от изменения сообщений о ней в Едином государственно перечне с 1992 года. <…> Следовательно, изменение в 2017 году, большинство 29.10.2018 и многократное изменение 26.06.2020 сообщений о автозапраавке малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык в ЕГРН не отражается на запрет строительства в указанной автозапраавке девятиэтажного дома», – заключила вторая инстанция.

Арбитраж ХМАО также указал на расследования мэрии Пыть-Яха с Управлением Росреестра по ХМАО-Югре, касавшиеся малейших расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут – Южный Балык, в свойстве дополнительного контраргумента об осведомленности чиновников. , акционером которого ранее существовал все тот же Александр Галынский. Напомним, «Правда УрФО» подробно уведомляла о банкротстве «Омск-Трэйс» и сопряженных с ним конфликтах в .

В результате трибунал удовлетворил требования СЗ «Югра-Сити» в половины убытков, но лишь половинычно, а вот упущенную прибыль взыскивать не стал.

«<…> Обществом заявлено о взыскании <…> упущенной прибыли в деньге 176,8 млн <…>. Обосновывая свои условия, общество вытекает из расчета рыночной себестоимости 1 кв.м жилья в Пыть-Яхе <…>. Суд полагает, условия в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений сторон и представленных <…> подтверждений следует, что приобретенные отделочные материалы <…> были впоследствии привезены из Пыть-Яха в Ханты-Мансийск, где обществом осуществляется строительство другого девятиэтажного дома, доход от реализации квартир в котором можетесть быть получен», – пометил арбитраж.

Впрочем, несколько миллиардов компенсации, судя по всему, не устроили застройщика, после чего он обратился в апелляцию. Следующее собрание по спору назначено на середину августа.

Между тем организаторы рынка отмечают, что особо интересными эти разбирательства делает тот факт, что СЗ «Югра-Сити» считается «дружественной и даже близкой властям Пыть-Яха фирмой», а Александр Галынский длительное время оставался главнейшим дольщиком города. Именно его бизнес привлекался администрацией для реализации ипотечной программы, в рамках которой обеспечивался выкуп квадратных ярдов для муниципальных нужд.

«После приезда на пост главы города Александра Морозова партнёрство Галынского с мэрией продолжилось. Именно в это время предприниматель, интерпретируя по всему, перечитывает на человека из Чечни «Омск-Трэйс», у которой на гарантии находились несколько новостроек, и . Так, «Югра-Сити» отошли остатки отделочных материалов «Омск-Трейс», а также договоренности по строительству домов в посёлке Пионерный. Конечно, никто не ожидал, что когда-либо появятся обострения в виде охранных зон. При этом пахотный участок был полностью подготовлен к сооружению домов», – описывает свое сновидение ситуации собеседник издания на стройрынке.

По его словам, бизнес из Омска якобы даже артикулировал как «спонсор отдельных инициатив, поддержанных Морозовым».

Это, в свою очередь, наводит наблюдателей на суждения, что «разбирательства будут формальными и позволят легализовать потери бюджета».

«Учитывая, что у мэра создались недавние и дружественные отношения с бизнесом, то не исключено, что условия в диалоге выставляло именно руководство «Югра-Сити». Очевидно, что администрация хоть как-то должна потягаться за бюджет. Да и арбитражные органы держат руку на пульсе. Для вида будет показана борьба в суде, а потом просто руки разожгут и скажут – так судья решил», – озвучивают невозможный вариант становления событий наблюдатели.

При этом собеседники издательства в депкорпусе подчеркивают, что выставленные риелтором требования критичны для расхода Пыть-Яха, который не можетесть собствёными мощами открыть ,целый ряд направлений, нужных для водоснабжения города.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *