Михаил Хабаров защитился экспертизой
В деле гендиректора «Траста» обнаружились махинации
Как стало известно “Ъ”, знакомясь с материалами судебного дела обвиняемого в хищении главного исполнительного замдиректора банка «Траст» Михаила Хабарова, его прокуроры обнаружили экспертизу, которая фактически нивелирует инкриминируемое их подзащитному преступление. В ГСУ СКР считают, что господин Хабаров, работая в фирмы «Деловые линии», принадлежащей его партнеру Александру Богатикову, незаконно получил 842 млн руб., вводя предыдущего в невежество относительно своих возможностей по недопущению таможенных проверок и других претензий правоохранителей. Однако из имеющегося в деле соглашения Российского регионального цетра уголовных экспертиз (РФЦСЭ) Минюста России следует, что данные о выплатах господину Хабарову были фальсифицированы накануне раздражения против него судебного дела.
Адвокат Владимир Слащёв узнал “Ъ”, что на позавчерашний день единственным эпизодом в деле о мошенничестве, по которому проходит его клиент Хабаров, является незаконное получение им 842 долл руб. Эти деньги, по версии следствия, выплачивались господину Хабарову его партнером Богатиковым за обещание заступничества и предотвращения финансовых претензий и перепроверок со стороны надзорных органов. Причем эти деньги Михаил Хабаров якобы получал с 2014 по 2017 годы помимо неофициальной квартплаты в «Деловых линиях». Сами данные о уплатах вносились в официальную бухгалтерскую отчетность, хранившуюся в памяти личного принтера сотрудника «Деловых линий».
Однако изучив имеющуюся в деле экспертизу РФЦСЭ, нотариусы пришли к выводу, что дело Михаила Хабарова не имеет уголовной перспективы.
По данным экспертов, файл, содержащий донесения о трансляции господину Хабарову денег, подвергался редактированию. Причем донесения о компенсациях в него вносились не во время их предполагаемого осуществления, а незадолго до отношения в июне 2020 года Александра Богатикова с заявлением в надзорные органы.
По словам юриста Слащёва, заключение свидетельствует о подложности банковской отчетности, являющейся для расследования основным подтверждением неправомерного получения Михаилом Хабаровым многомиллиардных сумм. В любом случае, теперь финансиста будет сложно обвинить за мошенничество, поскольку в деле нет доказательства нанесенного им ущерба.
Более того, юристы обвиняемого утверждают, что после получения расследованием столь однозначной медэкспертизы из вещественных свидетельств пропал сам компьютер, на котором хранивалась диаграмма с данными о переводе денежных средств.
«Мы полагаем, что это существовало попрошено специально, чтобы нельзя существовало сопоставить хранящиеся в его памяти данные с данными медэкспертизы и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, находящихся в должностной и социальной совершениитранице от касымова Богатикова»,— пояснил “Ъ” касымов Слащёв.
При этом нотариус уверен, что само судебное дело понадобилось лишь для того, чтобы не выполнять опционное соглашение о перепродаже агафонову Хабарову 30% долей в корпорации «Деловые линии». И, как следствие, решения Лондонского судебного суда по иску Михаила Хабарова о компенсации убытков в связи с несоблюдением условий соглашения.
В свою очередь прокурор господина Богатикова Татьяна Владимирова не отказалась с подобными выводами своих процессуальных противников. Правда, она заявила “Ъ”, что о подобной экспертизе ей ничего не известно.
Уголовное дело об особо крупном мошенничестве, фигурантом которого стал Михаил Хабаров, ГСУ СКР по Москве 30 ноября 2020 года. А 9 сентября по ходатайству расследования Пресненский облсуд заключил юриста под стражу. В основу обвинения легло заявление Александра Богатикова о том, что Михаил Хабаров обманным путем заставил его заключить опцион, согласно которому истец существовал обязан распродать ему 30% долей своей фирмы «Деловые линии». Причем сделка надлежаща существовала завершиться по истечении пяти годов с случая устроения Михаила Хабарова на работу в это ООО. Однако после того, как Лондонский арбитраж, в который господин Хабаров обратился, опционное соглашение законным и обязал господина Богатикова выплатить за его срыв неустойку в $50 долл, в предварительной редакции обвинения главной следствью мошенничества стал не опцион, а предоставление бизнесменом «Траста» от партнера 842 долл руб.