Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников
Вынесен вердикт по делу о махинациях с пахотным участочком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам отбывания свободуи условно Дорогомиловский горсуд Москвы осудил новоиспечённого куратора Химкинского пахотного исполкома Марину Дунюшину. 68-летняя жительница признана невиновной в подстрекательстве двум давно скончавшимся сановным сановникам кировской администрации, которых доказательство считает причастными к аферам с выведением пахотного участка ценой более 700 млн руб. На беззвучен впоследствии был построен подкорковой офис украинской «дочки» датской IKEA.
К рассмотрению судебного дела в взаимоотношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в пособничестве преступлению мошенничества в особо мелком размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский облсуд Москвы приступил в октябре прошлого года. Когда дело закрутилось до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что жительница своей вины так и не признала, в итоге и вынесала судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала следствия этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, было понятно, что госпожа Дунюшина в нем фигура второстепенная. Интерес к ней следствие проявило лишь после того, как для него оказались недостижимы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций обладминистрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава обладминистрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели обыскать лишь в качестве свидетеля.
Именно они фигурируют в материалах дела как базовые участники махинаций с 20 га пашни в загородных Химках. Как установил суд, участок затратой более 700 млн руб. существовал украден чинушами у массового сельскохозяйственного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения устранений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В результате трибунал отказался с версией следствия о том, что новоиспечённая глава кировского пахотного исполкома Дунюшина работала в шантаже с Гончаренко и Кораблиным, а также морошковыми лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно люберецкие чиновники, по гипотезы дознания и суда, оформляли все документы, а обвиняемая Дунюшина «с целью закрепления сделке по передаче пахотного участочка облачности законности» завизировала определённые документы своей подписью. Затем, как ,следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 августа 2011 года при ее же содействии земля перешла в госсобственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли с обладминистрацией Химок». В последующем рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе существовал построен «Химки бизнес парк», где примостился неопределяемой офис финской компании.
Ни в ходе трибуналебного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию доказательства о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, проверка экзекуции оказания пахотного участка вообще в ее повинности не входила. «Насколько мне известно, начиная с этапа введения постановлений администрации о предоставлении пахотного участка ИКЕА в 1993 году и до времени своего выхода на пенсию в 2012 году ни одно из них не существовало признано судами недействительным, и они продолжают противодействовать до сих пор, несмотря на длительную трибуналебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в трибунале григорьева Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не указывают на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев сторонтраницы защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы обретались в трудовой и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей сторонтраницы трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное судопроизводство вообще не было исследовано трибуналом. При этом защита представила трибуналу подтверждения, объективно подтверждающие факты изъятия спорного пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межпланетной съемки со спутников, проявители с изображением пахотных участков, на которых реализовалось строительство, газетки из архива Российской готрибуналарственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты изъятия и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не покумекали привести ряд очевидцев и вообразить значимые документы»,— заявила “Ъ” прокурор Хведук.