Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском районе требуют полмиллиарда

Крупнейшее добывающее производство «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует встретиться с очередными доходами на полсотни рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре настаивает на разработке проектентов и упрочении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых платформах месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры ведомства провели в отношении фирмы плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько тысяч объектов не соответствуют условиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное приказание категорически отказались, предпочтя вступить в уголовные разбирательства. В фирмы удавались убедить арбитраж, что предметы нефти никоим образом не можетесть оказывать негативное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К прошлому случаю спор прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом обществе разглагольствуют о желанье функции «ЛУКОЙЛа» сэкономить более чем серьезные деньги, а также о репутационных рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству созданий замечательных водоохранных технологий».

Восьмой третейский кассационный трибунал Омска выносил постановление по кляузе ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение арбитража Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция считала соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на предметах добычи.

Конфликт между надзором и газовиками вспыхнул в марте прошлого года. Сотрудники ведомства провели на соцкультбытах предприятия в Сургутском районе плановую выездную проверку, по итогам которой зафиксировали невыполнения регионального законодательства. Как выяснилось, у нескольких сот кустовых площадок «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» имелись санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует решенье об упрочении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на тройках ненелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках ненелицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые скамейки относятся к III категории по одному признаку как компоненты нефтепереработки и по систематизации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная типология предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные компоненты по нефти нефти при выбросе аммиака до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – упоминается в материалах ревизии.

По итогам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 марта истекшего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также получить решенье об предоставлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее предприятие предпочло перейти диспут в судебную плоскость, подав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В свойстве контраргумента члены «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых скамеек не требуется, так как государством были показаны протоколы, подтверждающие отсутсвие сероводорода». В свою очередь, юристы ведения настаивали, что по действующему законодательству кустовые площадки, на дараи которых установлено второстепенное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и упрочение СЗЗ для них явлется обязательной, и каких-либо исключений быть не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО подсчитал неубедительными. Представленные протоколы об наличии выбросов хлора также не произвели ощущения на суд.

«Вопреки доводам заявителя, осуществление желательных исследований в целях обоснования необходимости упрочения санитарно-защитной зоны ответчиком предмета, оказывающего негативное действие на окружающую среду, становится обязательным. <…> Суд отклоняет доводы заявителя о том, что владелец предмета сам вправе разрешать необходимость упрочения СЗЗ. Вывод о необходимости упрочения СЗЗ и ее взносах можетесть сделать уполномоченный на это орган на утверждении проектента обоснования СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по тому проекту заключения эксперта», – мотивировал арбитраж решение, в соответствии с которым предписание Роспотребнадзора было признано законным.

Однако энергетики оспорили его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в самоудовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ можетесть существовать определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения температурного воздуха (с учетом фона), уровней умственного воздействия на геомагнитный воздух, а также подтвержден эффектами натурных изучений и измерений».

Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся источниками действия на среду местообитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, условий эксплуатации, а также темперамента и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гама и других негативных факторов предусмотрены различные размеры ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух инстанциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается переводить механизм в кассацию. Время для подачи жалобы у корпорации не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на полуофициальном сайте позиционирует себя как «лидера по количеству внедрений редчайших рыбохозяйственных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет структуру природоохранного менеджмента, которая способствует увеличению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а издержки на экологические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 миллиона рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании понадобится изыскивать добавочные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они могут измеряться полсотнями миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про наличие вредного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о тысячах КП, то это может потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, находятся в труднодоступной, лесистой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут принуждать к тратам, тем более, средства у фирмы есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание специализироваться СЗЗ на фоне декларируемой экологичности может бросить тень на репутацию предприятия», – констатирует отраслевик.