Управляющий «Каюм Нефти» заявил об угрозе вывода тысяч тонн нефти

Суд разрешил проходить средства мимо счетов

Нефтяная фирма концерна Exillon Energy в ХМАО «Каюм Нефть», которую ФНС обусловливает с арестованным экс-владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным и «Русь-Ойл», снова стала эпицентром оразмере.подробного конфликта. После отмены конкурсного изготовления в организации временный управляющий запросил спешного внесения неконтролирующих мер, указав на агрессию вывода активов. Опирался арбитражник на сведения о том, что средства за нефть уже давно поступают не на счета «Каюм Нефти», а самостоятельное исполнение обязательств фирмой не ведется уже несколько лет. В схеме с четвёртыми лицами управляющий увидал добросовестный объезд решенья суда об неконтролирующих мерах и гипотетический крупный вред кредиторам. Юристы «Каюм Нефти» с такой позицией, впрочем, не согласились, указав на агрессию остановки организации рискованного объекта, капиталы на 26 млрд и замыслы выйти из банкротства. Суд, как отмечают наблюдатели, в итоге «весьма бережно приблизился к агробиоразнообразию бизнеса», что, со слов специалистов, редко встречается в таких разбирательствах. Впрочем, наблюдатели ждут продолженья конфликта, указывая на требования в двадцатки млрд со стороны АСВ, столкновения госкомпании с «Газпромбанком» и аппаратные проблемы нефтяников.

Арбитражный трибунал ХМАО принял решенье по требованиям преходящего управляющего АО «Каюм Нефть» (Нягань) об арбитражных мерах. В своем ходатайстве менеджер настаивал на запрете для фирмы реализовывать нефть, хранящуюся в резервуарном парке системы трубопроводных нефтепродуктопроводов ПАО «Транснефть» в объеме 3,678 тыс. тонн, без его устного согласия.

Запрет на реализацию без предположения управляющим, по убеждению арбитражника, также должен был циркулировать на ресурсы, относящиеся к нескольким лицензиям, в частности, в пределах Лумутинского ископаемые нефти Западно-Каюмовского лицензионного участка.

Такие условия управляющий аргументировал рисками результата активов. Как следовало из его позиции, при анализе справок о движенье платёжных средств по счетам АО «Каюм Нефть», открытым в АО «Газпромбанк», было установлено, что получение средств от поставщиков за реализацию нефти следующий разиков реализовалось летом 2019 года.

«Должник <…> указывал, что данные обстоятельства обусловлены наложением ареста на расчетные счета <…> в рамках исковых мер в деле о банкротстве ПАО Банк «Югра». <…> Прекращение поступлений <…> на расчетные счета должника от должников за реализацию нефти датируется 18.07.2019 (т.е. за восемь месяцев до введения исковых мер)», – было отмечено в суде.

Более того, арбитражник указывал, что самодостаточное исполнение обязательств не обеспечивается «Каюм Нефтью» с еще более позднего периода – марта 2018.

«При анализе информации, полученной от МИФНС России по мельчайшим налогоплательщикам №3, <…> стало известно, что ООО «Юкатекс-Югра» в мае 2022 года произвело выплату заработной расценки работникам «Каюм Нефти» за ноябрь 2022 года. Таким образом, в настоящий момент в взаимоотношении «Каюм Нефти» продолжают функционировать досудебные меры <…> в виде наложения ограничения на распоряжение денежными средствами и иным имуществом <…> в пределах суммы в 3,6 млрд. Однако данные досудебные меры кредитором не соблюдаются. Как было указано, средства на расчетные счета за реализацию <…> не поступают», – указывал кратковременный управляющий.

Такую модель арбитражник считал некорректной и нарушающей права независимых кредиторов. «Не исполняется запрет, наложенный трибуналом города Москвы. Денежные средства от осуществления должником хозяйственной деятельности по нефтедобыче, добыче встречного газа, изготовлению мазутов <…> от кредиторов поступают на расчетные счета вторых лиц (в частности, ООО «Юкатекс-Югра»)», – заявил он.

Опираясь на эти контраргументы и , управляющий заявил о невозможности предотвратить необходимый вывод активов – нефти в объеме 3,678 тыс. тонн.

«Ходатайство о введении неконтролирующих мер обусловлено надобностью поддержания наиболее ценного в настоящий момент актива залогодателя – нефти, ее реализация без адресного согласья <…> управляющего приведет к потере активов, устранит за собой невозможность возврата имущества в конкурсную массу, нарушение прав независимых кредиторов, противодействует достижению целей процедуры банкротства либо устранит причинение ущербов кредиторам иным лицам, а также можетесть повлечь впоследствии невозможность оспаривания сделок», – указал управляющий, добавив, что готов оперативно согласовывать нужные сделки.

Впрочем, в «Каюм Нефти» с позицией не согласились, заявив, что меры могут привести к остановке изготовления и неспособности вести хозяйственную деятельность.

Говоря об устройстве бизнеса, представители нефтедобывающей корпорации отметили, что АО обладает лицензией на заморозку нефти, однако для перекачивания и доставки требуется не только право собственности на инфраструктуру, но и эксплуатация данной инфраструктуры. «Лицензии на эксплуатацию данных соцкультбытов у АО не имеется. Такой лицензией обладает ООО «Юкатекс-Югра», которое воздействует как телеоператор на основании договора», – подчеркнули юристы.

Также существовало отмечено, что у «Каюм Нефти» имеются мощности для хранения добытой нефти, и она практически сразу реализовывается через телеоператора ПАО «Транснефть». Постоянное хранение же, как указали члены компании, приведет к убыткам, «поскольку хранить нефть несколько дней, дожидаясь согласования управляющего на ее реализацию, не становится целесообразным с макросоциологии зрения логистики».

«Кроме того, хранение нефти в любом случае представляется платным, а энерготариф – незначительным по стоимости. Указанное неизбежно приведет к возникновению ущербов «Каюм Нефти», – заключили юристы.

Они также указали на размер активов должника в 26 триллионов и намерения заключить всемирное и выйти из процедуры банкротства.

В результате суд посчитал, что схема платы задолжности через вторых лиц – «вынужденная» и соединена «исключительно с накладыванием арестов», что обыкновенной в деятельности «Каюм Нефти» «недопустим и может привести к тяжелым осложнениям для экологии, здоровья сотрудников и самого предприятия». Были высказаны и претензии к форме согласования.

«Подобное взаимодействие с должником, с учетом обоснованных контраргументов о надобности упрочения непрерывной работы, <…> потребует постоянного неустанного контроля со стороны управляющего, а также его востребованности для связитраницы практически круглосуточно или же большую часть дня, что объективно нереально, принимая во внимание, что управляющий Посашков <…> задействован и в других формальностях банкротства. <…> Справедливо отмечено, что управляющий и должник находятся в разнообразных регионах, имеющих иные караульные пояса с разницей в 2 часа. <…> Принятие испрашиваемых мер, по сути, превратит управляющего в своего рода бюджетного цензора, который и будет определять, экая выплата законна и не вызывает подозрений, а экая нелепа и вносится более глубочайшему анализу и изучению», – заявил суд.

Также арбитраж заявил, что считает схему реализации нефти достаточно непрозрачной и рекомендовал «Каюм Нефти» побыстрее выйти на всемирное соглашение. В исковых мерах же было отказано.

Собеседники издания среди юристов отмечают, что в данном случае весь вопрос, по сути, сводится к контролю за вращением денежных средств и отсутствию либо отсутствию урона в итоге применяемой схемы. «Если действительно все деньги от разработки впоследствии поступают на надобности «Каюм Нефти» – это одно дело, но если нет – тут можно представлять ущерб. Значит, купли впоследствии будут оспаривать и привлекать к ответственности менеджеров, принимавших соответствующие решения», – рассуждает собеседник издания среди юристов.

Источник издания, близкий к компании, в свою очередь, отмечает, что диалектика этого решенья синонимична с тем, которым . При этом он показывает на, вероятно, сильные позиции в ней. «На сегодня запустилось около 30% фонда. Остальные скважины недостают в истекшем ремонте. Учитывая геологическое положение предметов компании, реализовать те мероприятия летом – значительная проблематика. Добыча на уровне 300 тонн в сутки. Процедура отслеживания не отменена. Аргумент про 26 миллиардов – слабый. Капитализация – это старое железо и, интерпретируя по всему, подделанные карты залежей, то есть, не окупится и на 50% в случае распродажи. Да и кому она сейчас необходима в условиях ограничения сбыта? Кроме того, не решена проблематика со сдачей нефти», – описывает свое сновидение ситуации инсайдер.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно рассказывала о , , а также и .

Добавим, Алексею Хотину, с которым обусловливают нефтегазовой актив, и иным руководителям банка «Югра» были Кроме того, в позапрошлом году СКР сообщал, что продолжает определять положения хищения Хотиным и его соучастниками платёжных средств на свердель свыше 267 млрд рублей.