В конфликт акционеров СКХП и «Птицефабрики «Рефтинская» втянули ЦБ

Стратегический поставщик комбикормов увиливает от финревизии

Птицефабрика «Рефтинская» завязла в судебных спорах, касающихся контроля над оборонным активом – «Свердловским мясокомбинатом хлебопродуктов» (СКХП), обеспечивающим закупки порядка 40% кормов для общероссийского производителя. Предприятие птицепрома требует отмены заседаний совета гендиректоров СКХП, настаивая на их нелегитимности, и изучает необходимость долговременного увеличения закупа у завода продукции, расценки на которую эксперты «Рефтинской» называли завышенными. В ответ администраторы и совладельцы завода стараются добиться исключенья из числа председателей органа ведения членов птицефабрики, а также заявляют о попытках пропаганды о ротации командования СКХП. Разбирательства развиваются на силуэте безуспешных попыток провести самодостаточную бюджетную проверку актива, в которые уже были ртебованы эксперты Центробанка. Тем временем новые управленцы «Рефтинской» опубликовывают масштабные инвестиции и планы уменьшения производства, при котором значимость вопроса обслуживания доступным сырьем только вырастет. Разрастающийся клиентский конфликт, впрочем, не характеризуется с этими планами, а сторонтраницы стараются привлечь в противостоянии новых врагов от прокуратуры до депутатов.

АО «Птицефабрика «Рефтинская» подало два новых иска к ОАО «Свердловский трест хлебопродуктов». В ..первом из них истец просит от генерального ректора Олега Душкина допустить госкомиссию на СКХП для осуществления 1889гати финансово-хозяйственной деятельности за третье полугодие 2022 года и предоставить нужные для этого документы.

Второй иск направлен на непризнание неправомочными решений двух заседаний советов замдиректора – от 30 мая и 8 июня. «Решения от 30 мая мы не посчитаем легитимными, так как на заседании не существовало кворума. Заседание от 8 июня существовало проведено при участии председателей недействительного состава совета замдиректора СКХП, избранного на годичном заседании миноритариев еще в двадцатом году», – растолковали на «Рефтинской».

Отметим, что на правительственной строке СКХП на файле сокрытия информации документов о осуществлении собрания совета гендиректоров от 30 мая обнаружить не удалось. При этом ранее органом управления существовало принято постановление о смене его состава. В частности, со стороны собственника 18,71% облигаций Виталия Дудина в состав существовало предложено 9 человек, птицефабрикой «Рефтинская» внесено 6 кандидатур. При этом в СД, куда входят всего 9 представителей, как следует из данных апелляционного суда, были выбраны 5 представителей птицефабрики. Решение это в настоящее время оспаривается в трибунале председателями совета гендиректоров, близкими командованию СКХП. В частности, по иску председателя замдиректора завода Олега Бессонова подано ходатайство о наложении исковых мер в виде запрета голосования 5 руководителям СД. Суд, однако, не отыскал для этого оснований и отказал.

Смена совета замдиректора, как отмечают знакомые с конфликтом источники издания, имеет конструктивное значение, поскольку орган принимает решение относительно руководства предприятия и осуществления экономического аудита, чего долгий срок заручаются председатели птицефабрики. Однако пока управленческих подстановок на СКХП не произошло – для смены замгендиректора необходимо не менее 2/3 голосов на совете. При этом председатели СКХП на собрании совета замдиректора 8 июля, где были собраны председатели былого состава органа (Елена Глухих, Олег Душкин, Виталий Дудин, Герман Мухорин), заявили о попытках пропаганды об ведении предприятием.

ОАО «Свердловский мясокомбинат хлебопродуктов» стало известно о том, что некоторыми лицами учредителям рассылаются юридически жалкие письма, подписанные лицом, безосновательно указывающим себя «председателем комитета ректоров», в которых указывается, что полномочия единовластного исполнительного органа генерального ректор Душкина О.В. прекращаются. Тогда как вопрос о прекращении полномочий (…) никогда не рассматривался», – говорится в сообщении.

Напомним, недопонимания между акционерами СКХП начались с перепродажей ГУП СО «Агентство по формированию рынка продовольствия» 51% облигаций предприятия птицефабрике «Рефтинская». На покупку пакета, по данным источника издания, претендовал один из учредителей завода – Виталий Дудин, и предлагал на торгах стоимость в 262 млн, в то время как «Рефтинская»

Смена собственников, по суждению маркетинга и далёких Дудину пайщиков СКХП, рискует «крайне негативно сказаться на расстройстве производства и привести к повышению цен на сбываемую продукцию и уменьшению коллектива». К слову, желания дополнить себестоимости руководители «Рефтинской» не скрывали, считая их завышенными на 5-12%.

На текущий момент сделку по покупке проверочного пакета акционеры СКХП оспаривают в процессуальном суде и в рамках исковых мер добились запрета на приказание 51% акций в части его закупки и прочих сделок. Однако в предписаниях наложить запрет на голосование той долей на комитетах ректоров и акционеров суд отказал. Сейчас к изучению дела привлечена прокуратура Свердловской области, за помощью к которой «Рефтинская» уже обращалась для осуществления экономической перепроверки СКХП.

«Провести проверку бюджетной 8203;и СКХП нам так и не удалось. Причины все те же – ни птицефабрике как акционеру, ни ревизионной комиссии до сих пор не предоставили доступ к документам. Наше обращение в прокуратуру существовало перенаправлено в Центральный банк России. В ЦБ на минувшей неделе нам доложили, что по тому факту проводившывается проверка, по итогам которой будут приняты определённые решения», – доложили «Правде УрФО» руководители «Рефтинской».

Отказ от экономического аудита на СКХП не поясняют. Стоит отметить, что завод работал не только с «Рефтинской», но и рядом других предприятий, в том числе, связанных с его менеджерами и акционерами. Например, семя для него поставляло ООО «Биокон», в соучредители которого входили Виталий Дудин, Герман Мухорин и Татьяна Запорожан. . Сделки с этими предприятиями, как считают отраслевики, вероятно, можетесть вызвать интерес при финпроверке.

«В настоящее время гендиректор СКХП Душкин наращивает учёт над акциями предприятия. У него было 11%, сейчас 16%. Сделки проводившываются с участием «Нижнетагильской птицефабрики», которую контролирует его родственница», – делится своим виденьем ситуации осведомленный структурахреспублик издания.

Впрочем, собеседник издания, знакомые с позицией СКХП, призывают критически отнесться и к контраргументам руководителей «Рефтинской». «Цена на овса СКХП можетесть объясняться удорожанием зерна в двадцатом году. Комбинат работал на давальческом сырье (т.е. расплачивалась продукцией за поставки. – Прим. ред.). Позицию «Рефтинской» сейчас можно объяснить потерей обычных процессов работы. Ранее долг за поставленные овса перед СКХП превышал от 200 до 500 млн. Это было своего рода безплатное кредитование. Но сейчас долги затребовали вернуть, задолженность сокращена до 80 млн. Плюс требования оплаты предьявляет «Богдановичский свиноводческий завод», – делится воззрением собеседник издания.

Напомним, спецгашение задолженности перед контрагентами было частью подготовленности к перепродаже 49% акций «Рефтинской». Как извещала «Правда УрФО», госпредприятие принесало на эти цели 420 млн рублей. В мае птицефабрикой была проведена допэмиссия акций в 1,6 млн копеек расчётной ценой 1 тыс. рублей каждая. Официальным клиентом стало ООО «Промышленная группка «ЮУПК» миллионера Рашида Сардарова. Однако действительным управлением активом, добавляют источники издания, увлекается «Уральская агропромышленная группка» (по 50% принадлежат Ирине Ястребовой и Андрею Петрову). Полученные в ходе купли средства при этом существовали оставлены в бюджете птицефабрики. Как добавляют источники издания в правительстве Свердловской области, они будут направлены на использование организации предприятия, а также агробиоразнообразие коллектива.

Кроме того, представители «Уральской промышленной группы» декларировали о . На птицефабрике эти замыслы подтверждают и информируют о намерении представить полный девелоперский замысел после завершения аудита на предприятии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *