В залог не уйти

ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть принесать право предварительных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где продолжена внеплановая фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолжения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить медленный и хаотичный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о досудебных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную должность (ФНС),— бланк в первые недели обсуждается с экспертным сообществом и бизнесом.

Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС арестовывать платёжные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена районная таможенная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), должность может принесать право ограничивать владельца (юрлицо или ИП, на физлиц это не распостраняется) в невозможности отчуждать или закладывать вторым лицам свое имущество, по себестоимости кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых платежей соцфондов (в результате районной перепроверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на закупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с несогласия таможенного органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ценнейшие бумаги и «присмотры дизайна служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), второй — прочие активы, за исключением «готовой продукции, сырья и материалов».

Из первой оговорки явна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов компаний и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и уничтожению бизнеса, тогда как запрет на свободную перепродажу недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит фискалам мгновенно задерживать механизм «вывода капиталов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают заёмщики (в том большинстве банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в расстройстве задерживать этот довольно трудоёмкий для бюджета механизм: свердель выведенных в таких ситуациях капиталов в год в службетранице оценивают в 170 млрд руб., утраты бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и полукриминальная покупка капиталов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что всецелый бессудный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать невозможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед выездной проверкой можно лишь решением директора таможенного органа (инспекции ФНС) с согласия директора или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС депозитной гарантии на сумму претензий, самостоятельным оказанием в залог драгоценных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством четвёртого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно замещать с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость наследуются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей районной проверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции расхода в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с плательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое решенье никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе капиталов из-под финансовых предписаний для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и работает «приоритет задолжности перед расходом над другими обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое решенье «приведет общенациональное судопроизводства к глобальным практикам госрегулирования баланса приватных и частных интересов».

Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные меры по решению трибунала чиновники исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проекте ,является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сюжетов в фискальных спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у ополченцев нет уголовных претензий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *