Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не смолкают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в надзорном суде проектировщикам увенчалось доказать свою невиновность к сооружению нештатного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного проектирования ЯНАО многоквартирник начал распадаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у поселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего опьянение грунтов в нетленной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» дополнила его, увеличив высотность и заложив в мансардный ярус конторские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справки выдал согласие на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же удавалась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, целесообразных из-за изменения влажностного режима в мансардном ярусе здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на тысячи миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение планировочного регулирования и проектирования» («Градстройпроект») в апелляционном суде покумекала отойти от обязанности за недоработки проектировщиков при проектировании дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартиры были переданы на показатель администрации Нового Уренгоя, переселившей туда обывателей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупных микротрещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В сентябре 2017 года распоряжением правительства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве декларировал учредитель и экс-директор скандально знаменитой компании «Стройсистема» Андрей Бенер.

По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная спецификация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней малоэтажного дома. Проектировщиком объекта выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет отвественность за свойство работы своих членов. Фонд просил возместить ему 202 млн рублей, потраченных на продажу квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.

Напомним, в программах ..первого судебного доказывания , чтобы местные чиновники не успели понести постройку до благоустройства уголовной экспертизы. В запрете на самострой тогда отказали, а касательно экспертизы положили во вниманье выводы специалистов, провёдших изучение в программах возбужденного Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного оста и самой коробки помещения пребывают в нештатном состоянии. Были зафиксированы неравномерные осадки фундаментов, крены оста помещения, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проектенту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли судебное дело в взаимоотношении милиционеров и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В сферах же нового определения вскрылись факты, которым не получали оценку в самотёке ..первого трибуналебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили негативное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем глубиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.

Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего государственную экспертизу проектента) построил 10-этажное помещение отделочным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены многоквартирные помещения, в том количестве офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев существовали приглашены эксперты АУ ЯНАО «Управление *государственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновлённом проекте вышли теплые офисы, на которые не была просчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном итоге приводят к видоизменению перегрузок на несущие облицовки помещения и дренажи основания, а также к видоизменению амплитуды термического действия на дренажи основания», – уточнили представители федеральной госэкспертизы, которые выдали проектенту отрицательное заключение. При этом изменение перегрузок на несущие облицовки помещения и дренажи не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот этап председателя главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания невидимости отсутсвия необходимости для благоустройства вторичной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил послание некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее беспричинное предположение о том, что изменения технико-экономических показателей панельного дома якобы не воздействуют на конструктивную надежность и охрану параметра капитального строительства, и в силу этого не требуется направленья изменённой проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно постановлению суда, в соглашении аналитиков по судебному делу, которое положили за основу при втором изучении дела, в принципе не существовал обследован вопрос о причинной связитраницы между деформациями объекта и тем, что он существовал выстроен инвестором не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали результаты на основе состояния дома в натуре. В итоге суд решил, что ..первый проектировщик не может нести ответственность за возведение дома по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, риелтор пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при слушании обоих споров разнообразными судьями имеется риск вынесения противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» возобновит следить за становлением событий.