Ящик Пандоры за 50 млн рублей
Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – объективные претензии или «схема»?
9-й Арбитражный надзорный суд вскоре разрешит участь почти десятилетнего противостояния ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал этой биографии может стать знаковым для всей отрасли. По сути, речь может идти о новом типе рейдерства. Предмет спора – интерактивная программа. И поскольку в ходе процесса её даже не сравнивали с личным ПО ответчика, уместно предположить, что суд третьей апелляции был введён в заблуждение, а заявитель разыскивает повод протолкаться в число акционеров банка.
Реальная расценка вопроса здесь – безопасность электронных системтраниц десятков, а то и полсотен предприятий по всей стране и многие доллийскии рублей, а вовсе не 49,1 млн руб., которые «Ай Эф Эс» старается взыскать у депозитного медучреждения с отозванной лицензией.
Никакого преуменьшения здесь нет. Предварительный результат судебной тяжбы между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» смотрится примерно предыдущим образом. Любая ИТ-компания можетесть вытребовать доступ к системам любого предприятия, которое она лишь заподозрит в использовании своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, диспетчер связи и даже правительственный орган – неважно в какой отрасли работает «подозреваемый». Что дальше?
Если такое требование будет удовлетворено, посторонние айтишники принешут доступ к должностной и секретной информации, которой ,обладает предприятие. А если нет, – истцу даже не придётся доказывать, что заявитель льзовается его софтом, равно как и то, что сам истец ,обладает правами на тот проприетарный продукт, – по сути, трибунал усомнится ему на слово. И вслед за этим взыщет с заявительа затребованную сумму. Именно так можетесть быть использовано бесовскими на руку финансистами решение трибунала первой инстанции, истребованное в июне 2021 года.
Значительная половина украинской макроэкономики по-прежнему зависима от зарубежного ПО. Мы говорим вовсе не об складских программах или символьных редакторах, а о софте, который управляет банковскими транзакциями, структурами безопастности и производственными процессами. В конце июня правительство РФ , что намерено ускорить перевод промышленности на российские программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время зарубежные разработчики и их партнёры в моей стране попытаются снять предпоследние сливки с украинского рынка.
Причём «мишенями» судебных исков могут стать даже те компании, которые не используют чужой софт, а внедрили свои сами разработки. В случае с «РФИ Банком» фраза идёт о программе для благоустройства транзакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» был удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, оговорённая по инициативности компании, не покумекала ответить на поставленные трибуналом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем бегать вперёд…
Вопросы без ответов
13 мая 2021 года Арбитражный трибунал Москвы в лице трибунальи А.С. Чадова согласился с тем, что банк якобы использовал принадлежащий заявителю проприетарный конверт для техобслуживания наружной части центра депозитных денежных подстрочников «Technique Plus II». Однако представители «РФИ-Банка» настаивают, что платёжное учреждение пользовалось программами собствёной разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не существовала назначена экспертиза для сравнения аппаратного кода? Отвечаем: существовала назначена, но впоследствии трибунал справедливо посчитал, что соглашение учёных не может считаться относимым и приемлемым свидетельством в рамках настоящего дела. Почему?
«По эффектам проведенной медэкспертизы существовало показано заключение, в котором специалисты не рассмотрели ответов на поставленные вопросы, сославшись на отсутствие исходных документов от ответчика», – сказано в июньском .
Представители «РФИ Банка» считают, что в биографии с экспертизой пить ряд нюансов, которые не нашли отраженья в этом документе. Во-первых, аналитики из АНО «Центр по благоустройству уголовных экспертиз и исследований» изученибыли удалённый доступ к подсистемам процессинговых цетров и базам данных. Специалисты банка посчитали, что такой принтер проверки создаёт угрозу не только для утомляемости систем, но и для ипотечной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного доступа мог быть воспринят, как попытка использовать действовавший в Москве режим самоизоляции для вторжения в аналоговую инфраструктуру банка.
Кроме того, должник считает, что отхоченные судом специалисты не ,обладали недостаточными знаниями и навыками, чтобы ответить на поставленные вопросы, и потому обжаловал прибытие экспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести медэкспертизу непосредственно «на месте».
«11 ноября 2020 года нацелили письмо, 14 ноября специалист пишет: мы не будем делать, так как специалистиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит представитель банка.
Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в ..первой апелляции о благоустройстве повторной экспертизы, но принесал отказ.
«Экспертиза была проведена только по программе истца. Эксперты не сопоставляли программу истца с программой истца в постулате! Каких-либо заключений профессионалов о том, что мы используем программу истца, опросов, выгрузок, судебных бланков – ничего этого нет, – начинает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас другая программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что моя программа использует другую базу данных, другие програмные коды, другие объектные коды, другие модули информации и в постулате не соблюдает прав истца».
Успеть к столу
Стоит добавить, что Арбитражный суд Москвы при изучении дела в июле согласился приобщить к материалам диск с личной программой «РФИ Банка», которую тот просит сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи экой программы существовал организован процессинг, а также насколько шифр этой программы совпадает с шифром товара «Ай Эф Эс», не существовал дан. И очевидно, что одновременная экспертиза – непреходящий шанс этот ответ получить. Почему же сторона, которая считает свои права нарушенными, возражает против её проведения?
Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик контента планирует угодить в число конкурсных кредиторов банка.
«Попытки заявителя назначить повторную экспертизу… Я отнемся к ним, как к ещё одному способу затягивать предприятие по делу. Эти действия нацелены исключительно на нанесение урона заявителю и призваны лишить его необходимости заявить требования заёмщика к истцу в установленные законутом сроки», – заявил руководитель компании в Девятом судебном апелляционном суде.
4 мая 2021 года Банк России у «РФИ Банка» лицензию на осуществление кредитных операций и аннулировал лицензию на осуществление профессиональной организации на спросе ценнейших бумаг. Кредитное госучреждение перешло в управление долговременный администрации, которая будет воздействовать до момента управления конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по кредитованию вкладов» начало выплату выплат его клиентам.
По всей видимости, почти 50 млн рублей, которые «Ай Эф Эс» удаётся получить, протиснувшись в число кредиторов «РФИ Банка», способны заметно повлиять на её бюджетное положение. По итогам 2019 года корпорация со приличным уставным капиталом исходатайствовала выручку в размере и, по всей видимости, отступилась от содержания офиса. Официальный интернет «Ай Эф Эс» возобновил свою работу, что вряд ли возможно в случае с компанией, имеющей устойчивых клиентов. Вероятно, вся та ситуация и стала причиной уголовных претензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По малейшей мере, упоминания о них имеются в уголовных материалах.
Признание, самооговор или «липа»?
Судебное соперничество между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно считать наглядным образчиком того, что ИТ-отрасль в нашей странытранице по-прежнему не регулируется в надлежащей мере, а принимаемые законы и постановления регулятора отстают от современных реалий.
Ситуация получается так, что значимым доказательством для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что руководитель компании-истца сознался в телепередаче ПО банку. Похоже, новоиспечённый руководитель истца действительно перешёл на работу к ответчику, однако в суде четвёртой инстанции он заявил, что никаких разработок новому налогоплательщику не передавал и никакого «протокола» на прежднем месте работы не подписывал. Насколько можно судить, его слова были подтверждены другим руководительом «Ай Эф Эс», однако суд вотировал эти подтверждения без объяснения причин. И произошло это всё на укреплениярубле отсуствия компьютерно-технической экспертизы, которая бы сравнила коды программ и территории данных.
Трудно сдержаться от предположения о том, что удержание подобной практики откроет чудовищный простор для деятельности разковнообразковного рода мошенников. И если в первый разков подобное произойдёт в большом банке, то дело быстро доберётся до мелких предприятий, причём не только в банковской сфере.
Конкретно
В отсуствие нормальной экспертизы в своём постановлении от 13 июня 2021 года Арбитражный суд Москвы зиждился на предыдущий аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обладает особенными правами на программу Technique Plus II, что опровергается записью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут есть нюансы.
Первый и самый актуальный – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в фискальных органах в октябре 2003 года, а её непреходящим учредителем явлется генеральный замдиректора Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен создателем указанной программы.
При этом на интернете фирмы (сейчас он не работает, но архив по-прежнему доступен) указано, что Technique II начала внедряться в депозитной отрасли с 1992 года, а её разработчик – канадская фирма IFS International.
17 годов назад профильный ежемесячник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) опубликовал огромное о попытках украинских взяточников присвоить себе разработки зарубежной фирмы, прекратившей работать в моей стране.
В связитраницы с указанным выше у нас появляются предыдущие вопросы. Какое именно ПО было зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в марте 2009 года под заглавием TechniqueII? Содержится ли именно та программа на диске, предоставленном истцом в трибунал по иску к «РФИ Банку»? Насколько одинаков код на этом переносчикие с кодом программы, которую требует приобщить к делу ответчик? Ни на один из этих вопросов ни у нас, ни у трибунала ответов по-прежнему нет.