Представители контрагентов ООО «СК «Русград» оспорят введение арбитражных мер, в рамках которых было принято решенье о переносе ..первого собрания контрагентов до обсуждения условий ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания определяла на целесообразность взыскания нескольких десятков триллионов рублей, но, по данным источников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, источники переиздания полагают, что ССГ явлется аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, ,указывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, сотрудником и владельцем 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась диверсантом ООО «Русград» Михаила Абсалямова – новоиспечённого собственника СК «Русград».
В настоящее время в список кредиторов подрядчика удаётся включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе компании ранее представляли правоведы «Русграда». Фирмы находятся в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со сторонамтраницы «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает кассационный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на использование в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет основополагающее воздействие на ускоренное управление операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть существовать увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает подключения в список требований 28 млн рублей. В второй инстанции суд принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал третье решение другой должник СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что работы якобы были заплачены ранее.
Как ранее извещала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей корпорации, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из корпорации якобы «также исчезла половина учётной документации». В ответ же на просьбу выплаты поставок на компонент в Арамиле в «Русграде» субподрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся инвестор удаётся купить долги других кредиторов. Мы свои продавать не будем. Для меня главное – стимулирование контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию собственник «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолженность со сторонтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, отпихнула заказчика в банкротство. Неплатежи со сторонтраницы крупного подрядчика создали проблеммы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из манипуляции исследования в конкурсное управление, что даст возможность для более детального изучения бюджетной деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в ходе анализа уже выявлены признаки преднамеренного банкротства. Однако для предварительных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно акционеры стараются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время могут существовать оспорены.
«Мы сопоставили справки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет судить о деятельности нити фирм, через которые излагались средства в счет расчета аккредитивами банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так существовали проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится воззрением осведомленный источник издания.
Впрочем, разворот двусмысленных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований акционеры делают ставку на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей пытается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но компания подала ответные требования на сумму эксперимента 200 млн рублей и также можетесть встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, предполагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной подотчётности контролирующих кредитора лиц – владельцев уставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет должником по непосредственному иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из документов третейского суда, должником при предписании возврата займа той фирмы вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую вероятность предъявления к нему предписаний подчёркивает и конкурсный управляющий.