Представители акционеров ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в сферах которых было принято решение о переносе третьего заседания акционеров до слушания требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания показывала на потребность взыскания нескольких десятков миллиардов рублей, но, по данным первоисточников издания, в список требований они не могут быть включены, поскольку ранее не существовали подтверждены судом в рамках отдельного иска.
Кроме того, первоисточники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные подсистемы «Контур.Фокус». Так, руководителем и собственником 100% неуставного капитала значится Юлия Белявина, она же являлась спецназовцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов инвестора силится включиться ООО «РЭС» с требованиями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее характеризовали экономисты «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не признают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся корпорацией лиц – около 200 млн рублей», – подчёркивает собеседник издания, знакомый с самотёком судебных разбирательств.
Как полагает третейский управляющий СК «Русград» Александр Минаев, действия этих компаний, вероятно, направлены на подключение в комитет кредиторов, различие голосов в котором имеет важное отношение на окончательное ведение операции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также составляют порядка 200 млн рублей и в ближайшее время можетесть быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд деятельностей по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», рассчитывает использования в список требований 28 млн рублей. В первой инстанции трибунал принял решение в пользу компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что опровергал второе решение другой контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», заявив о том, что деятельностейы якобы были заплачены ранее.
Как ранее рассказывала «Правда УрФО» новоиспечённый судебный ректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, перешла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также канула часть бухгалтерской документации». В ответ же на просьбу оплаты поставок на объект в Арамиле в «Русграде» подрядчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По твоему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся подрядчик пытается продать долги иных кредиторов. Мы свои торговать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих компанию лиц к ответственности», – отразил свою позицию арендатор «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная задолжность со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая эксперимента 48 млн рублей, по его словам, толкнула субподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы оразмере.подробного подрядчика создали проблематики и всем остальным. В настоящее время акционеры намерены добиться перехода из операции наблюдения в конкурсное управление, что даст возможность для более тщательного изучения банковской деятельности компании.
По словам апелляционного управляющего в самотёке анализа уже выявлены симптомы намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей бланки за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий вытребует их через суд. Собранная информация о умышленном банкротстве, по его словам, будет передамлена в МВД.
Параллельно вкладчики удаются принесать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, фирмой был заключён ряд двусмысленных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы сопоставили пометки из банковской отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет сравнивать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После поступления на конечное юрлицо те векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – делится убеждением осведомленный структурахреспублик издания.
Впрочем, крен эфемерных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе удовлетворения требований контрагенты делают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 долл рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 долл рублей силится затребовать с АО «ОКБ «Новатор», но фирма пожаловала ответные условия на сумму порядка 200 долл рублей и также можетесть сесть в реестр кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, стимулирование к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – владельцев неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным структуры «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не попадет в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из контрагентов – ООО «МК «Фордевинд». Как следует из росздравнадзоров кассационного суда, заявителем при условии возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую размерность предъявления к нему требований добавляет и конкурсный управляющий.