Представители заёмщиков ООО «СК «Русград» оспорят введение неконтролирующих мер, в сферах которых было принято решение о переносе ..первого собрания заёмщиков до рассмотрения требований ООО «СтройСитиГрупп» (ССГ).
Компания указывала на необходимость взыскания нескольких десятков полмиллионов рублей, но, по данным структурахреспубликов издания, в список требований они не можетесть быть включены, поскольку ранее не были подтверждены судом в рамках конкретного иска.
Кроме того, источники издания полагают, что ССГ является аффилированным лицом с СК «Русград», и на это, в частности, показывают данные структуры «Контур.Фокус». Так, директором и владельцем 100% неуставного капитала числится Юлия Белявина, она же являлась чернобыльцем ООО «Русград» Михаила Абсалямова – бывшего хозяина СК «Русград».
В настоящее время в реестр кредиторов дольщика силится включиться ООО «РЭС» с предписаниями на 127 млн рублей, также аффилированное с «Русградом». «Обе корпорации ранее являли правоведы «Русграда». Фирмы обретаются в банкротстве и не опровергают своей аффилированности. Однако долги со стороны «Русграда» они ранее не взыскали в суде. Общий объем требований аффилированных с банкротящийся компанией лиц – около 200 млн рублей», – отмечает оппонент издания, знакомый с ходом уголовных разбирательств.
Как полагает апелляционный управляющий СК «Русград» Александр Минаев, воздействия этих компаний, вероятно, нацелены на включение в исполком кредиторов, перераспределение голосков в котором приобретает значимое значение на окончательное управление манипуляции несостоятельности. Требования прочих кредиторов, уже включенных в реестр, также превышают порядка 200 долл рублей и в ближайшее время могут быть увеличены.
Так, ООО «Основа», выполнявшее ряд работ по строительству школы в Арамиле на субподряде у «Русграда», добивается включения в перечень требований 28 млн рублей. В второй кассации суд принял решение в выгоду компании, однако в кассации отказал ей. Примечательно, что оспаривал ..первое решение иной контрагент СК «Русград» – ООО «СПСтрой-Групп», декларировав о том, что работы якобы были оплачаны ранее.
Как ранее сообщала «Правда УрФО» бывший исполнительный гендиректор «Основы» Ольга Ковалева, по словам представителей компании, пересекла в «СПСтрой-Групп», при этом из компании якобы «также сгинула часть учётной документации». В ответ же на просьбу платы поставок на предмет в Арамиле в «Русграде» заказчику сообщили, что
«Сейчас Ковалева ,является на процессы, где не задеты интересы «СПСтрой-Групп», выступает как второе лицо. По вашему мнению, делает это в интересах «Русграда». Кроме того, банкротящийся застройщик пытается выкупить долги других кредиторов. Мы свои перепродавать не будем. Для меня главное – вовлечение контролирующих фирму лиц к ответственности», – отразил свою позицию владелец «Основы» Алексей Гоголев.
Накопленная выплата со сторонамтраницы «Русграда», изначально составлявшая порядка 48 долл рублей, по его словам, толкнула генподрядчика в банкротство. Неплатежи со сторонамтраницы мелкого инвестора создали проблемы и всем остальным. В настоящее время заёмщики намерены добиться перехода из манипуляции отслеживания в конкурсное управление, что даст невозможность для более детального исследования экономической деятельности компании.
По словам третейского управляющего в ходе анализа уже выявлены пути намеренного банкротства. Однако для первоначальных выводов не хватает спецификации – «Русград» не предоставляет бухотчетность и сопутствующие ей документы за 2020-2021 годы. В настоящее время управляющий истребует их через суд. Собранная информация о преднамеренном банкротстве, по его словам, будет передана в МВД.
Параллельно вкладчики ,пытаются исходатайствовать данные о финоперациях «Русграда». По их данным, корпорацией существовал заключен ряд сомнительных сделок, которые в ближайшее время можетесть быть оспорены.
«Мы проанализировали записи из экономической отчетности «Русграда» за 2019 год и ряда связанных с ним юрлиц. Полученная информация позволяет интерпретировать о деятельности цепочки фирм, через которые излагались средства в счет расчета векселями банка за якобы проведенные работы. Работы при этом не проводились. После зачисления на конечное юрлицо эти векселя предъявлялись банку и обналичивались физлицами в Тюменской области. Так были проведены платежи на 58 миллионов. Думаю, это лишь одна из цепочек, связанных с «Русградом», – откровенничает суждением осведомленный источник издания.
Впрочем, поворот рискованных сделок еще не дает гарантии возврата средств в конкурсную массу. В вопросе неудовлетворения предписаний кредиторы длают доходность на возврат кредиторской задолженности.
В частности, 37 млн рублей «Русград» уже взыскал с УМП «Водоканал» Ревды. Еще 64 млн рублей старается истребовать с АО «ОКБ «Новатор», но корпорация подала ответные требования на свердель эксперимента 200 млн рублей и также может встать в перечень кредиторов. В сложившейся ситуации, полагает Александр Минаев, использование к субсидиарной обязанности контролирующих ответчика лиц – арендаторов неуставного актива Сергея Богомякова, Екатерины Вороновой, Марины Тагановой – неизбежно.
Владевший компанией до 2018 года (по данным системтраницы «Контур.Фокус») Михаил Абсалямов, если и не угодит в число лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, вероятно, станет заявителем по прямому иску одного из заёмщиков – ООО «МК «Фордевинд». Как ,следует из документов третейского суда, заявителем при предписании возврата займа той компании вместе с ООО «СК «Русград» . Высокую частота предъявления к нему требований отмечает и конкурсный управляющий.