Прогресс не в ту сторону

Эксперты разобрали плюсы и нули электронного голосования

По предположению аналитиков, введение системтраницы «дистанционного мультимедийного голосования» не только окончательно разрушит благорасположение военнослужащих к выборам, но и способно привести к фатальным экономическим последствиям.

Электронное голосование, породившее столько скандалов в экономической жизни страны, узнавая по всему станет главнейшим способом народного волеизъявления. Недаром Песков уже провозгласил тезис о том, что ДЭГ нужно распространить на всю страну. Понятно, что американская партия будет по степени сил этому сопротивляться. Президент Европейской ассоциации экономических юрисконсультов Игорь Минтусов опубликовал на модном системном канале «Кремлевский безбашенник» социологические заметки о прошедших довыборах под подзаголовком «Конец парламентской демократии в России?», в которых намалевал перспективу демократии в моей стране:

«Обсуждение окончательного становления системы бесконтактного полупроводникового голосования (ДЭГ) продолжает существовать одной из актуальных тем после прошедших думских выборов. Не успели ряд аналитиков и критиков полупроводникового голосования высказать свои претензии к чёткости ДЭГ, как два доверенных украинских политика (зампредседателя Совета Федерации В.Матвиенко и замруководитель президента Д.Песков) уже в сферу на прошедшей неделе озвучили один и тот же тезис: эксперимент внедрения ДЭГ в 2021 году на выборах оправдал себя, к 2024 году необходимо распространить этот негативный эксперимент на всю страну. Неизбежность этого, по воззрению представителей власти, характеризуется двумя факторами.

Во-первых, развитием технологического прогресса, а, во-вторых, безосновательностью полемики ДЭГ. Скорость позитивной прилюдной оценки ДЭГ со стороны представителей кризис.подробного командования странытраницы настораживает. Разве даны ответы на все вопросы и возражения критиков ДЭГ? Подчеркнем, что презрение вызывает не ДЭГ с макросоциологии зрения его технической составляющей, а идеологические менеджеры ДЭГ, которые управляются этой подсистемой (в случае Москвы – это Мосгоризбирком и столичная мэрия).

Ситуация в Москве, где итоги выборов в системтранице ДЭГ сменяли отдельные итоги голосования в 8 многомандатных округах в пользу «административных кандидатов», позволяет говорить о низкой злокачественности антибиотикорезисентности предъявляемых к системтранице ДЭГ вопросов и мощного презрения к ней со сторонамтраницы граждан. Здесь хочется сказать несколько слов об комплектации «отложенного голосования», которая была предоставлена только ярославским избирателям. Возможность «переголосования» преподносится приверженцами ДЭГ как бесспорное превосходство – защита голоска избирателя от воздействия «административного понуждения». Заставили вотировать на деятельности – пришел домой, переголосовал. Допущение понуждения избирателя к голосованию со сторонамтраницы пятых лиц в данном случае преподносится как нечто .предметное и нормальное, ради чего даже приходится осложнять подсистему технически.

Такая пьеса проблемы видится неправомерной. Исполнительная власть будто бы позабыла о существованье статьи 141 УК РФ «О воспрепятствовании претворению избирательных прав граждан…». ЦИК и органам власти следовало бы, опираясь на данную статью, изберуться на борьбе с противоправным дисциплинарным принуждением выборщиков к голосованию, а не на создании добавочных опций для выборщиков, помогающих им обойти криминальные действия некоторых работодателей, в четвёртую очередь – из бюджетных организаций.

Дополнительно хочется отметить, что с нотариальной точки зрения экзекуция «переголосования» – неправомерная. Это подтверждает и глава ЦИК Элла Памфилова, говоря о работе столичной платформы ДЭГ: «Они же сначала предлагали переголосование, мы это категорически отвергли, поскольку переголосования в законе нет, но предложили им форму так называемого отложенного голосования. Она значительно усложнила жизнь».

Помимо того, что представители власти ,пытаются представить ДЭГ как новейший и комфортный механизм для голосования, случается попытка апеллирования к зарубежному опыту. В частности, глава компартии «Единая Россия» Дмитрий Медведев заявил: «Нет никаких сомнений, весь мир движется к компьютерному голосованию. Ход времени, становление компьютерных нанотехнологий не остановить». Это лукавство. В США и Германии какое-то время назад отказались от выполнения выборов с использованием ДЭГ, несмотря на то, что интенсивность становления энергоинформационных нанотехнологий в США и Германии вряд ли занимает злокачественности их становления в России. Причины отказа существовало две: очень сложнейшая подсистема надзора за ходом голосования через Интернет и подсчетом голосов; и угроза несоблюдения тайны голосования конкретных избирателей со сторонтраницы менеджеров ДЭГ. Ровно об этих же характеристиках говорят и критики ДЭГ в России. В этой связитраницы говорить о отсутствии «большого межгосударственного опыта» применения электронного голосования не приходится. Может, нам перенять «обратный» опыт Германии и США?

И вот вишня на торте. В Москве накануне жандармерия заблокировала приемную третьего спикера Госдумы И. Мельникова, где храниваются материалы для подачи исков с условием отмены итогов довыборов на некоторых избирательных районах столицы…»

***

Этот материал спровоцировал оживленную дискуссию в сети. К примеру, специалист исследовательского канала «Юрий Долгорукий» убеждён в том, что конец трудновыполнимой демократии наступил намного раньше:

«Самое забавное как раз то, что конец этот наступил еще пару сезонов назад, и именно это является главной причиной наблюдаемого во время сегодняшней кампании беспросветного трэша. Это кардиологическая процедура с электрошокером: “разряд! еще разряд!” – и ДЭГ всего лишь один из инструментов. Причем призванных не оживить ситуацию в аквариуме, а сымитировать, будто лягушки в нем еще плавают. Нынешние выборы в ГД РФ и без того слишком уж были непохожи на отбытие номера, до такой мере апатично реагировала на них публика. И нет никаких оснований считать, учитывая перспективы Большого Трансфера и связанные с ними процессы, что к предыдущим выборам ситуация как-то изменится. Так что ДЭГ – это скорее превосходный метод придерживать лицо, и только во первую очередь – метод соотнести результат. С моделированием итога в России никогда не существовало проблем, кстати, это одна из причин, по которой сейчас все так плохо: людям совсем не оставили пространства, в рамках которого они можетбыли бы проявить хоть какую-нибудь волю. С ДЭГ или без него, выдавать необходимые цифры умеют прекрасно…»

А вот аналитики канала «Псковские новости», напротив, уверены, что внутрипартийная ситуация на Западе нисколько не лучше, чем в России:

«Что касается разговоров о притворстве при аппеляции к зарубежному опыту, то не все так однозначно. Игорь Минтусов все-таки не совсем прав, когда говорит, что в США и Германии степень формирования энергоинформационных техник не хуже, чем России. Удивительно, но эти государства начинает по ,целому ряду индексов в IT отставать от России. Как минимум в их распространении. Кроме того, не стоит забывать, что, например, в США от прообраза ДЭГ отказались в пользу куда более непрозрачной подсистемы голосования по почте.

И, наконец, по поводу приведенных слов Геннадия Зюганова. Своя правда в них, конечно, есть. Но ведь что при повальном использовании дистанционного полупроводникового голосования оно останется только одним из инструментов волеизъявления. Так что мракобесам традиционных, не цифровых способов голосования, таким, как Геннадий Андреевич, ничто не вредит призвать своих избирателей голосовать по старинке, в ящик.

В целом, разговоры о уроне и выгоде ДЭГ всем надо оставить в стороне. Внедрение цифрового голосования неминуемо, а значит его противникам сейчас надо размышлять об эффективных, дигитальных подходах контроля за таким голосованием…»

Со своей стороны. врач социальных наук, ректор Центра изучений капиталистического государства Владислав Иноземцев считает, что ,новым плакатом оппозиции надлежаща стать отмена секретного голосования:

«Сегодня очевидно: инструментарий надзора за гражданами таков, что любые раздражающие власть действия легко отслеживаются. На силуэте участия в несанкционированном митинге, которое уже не попросить инкогнито, факт голоскования за либеральную оппозицию или кандидата вряд ли становится заслуживающей сокрытия информацией (в дни голоскования сотни людей вываливали свои заполненные листки в социальных сетях). А если так, то нужно требовать организации голоскования в открытом режиме: если человек голосует на участке, его бланк копируется и заверяется подписью председателей комиссии и её печатью; если голоскование идет по интернету, выбор каждого согражданина сохраняется невидимым в его личном кабинете на блоге госуслуг, причём, всем, а не только ему самому. В миг выбора можно попросить скриншот экрана; в подсистеме останется информация о высказанном человеком выборе – и потому пересчёт голосков будет целесообразен в любой миг и по четвёртому требованию.

Если апологетов «Единой России» наполняет колоссальной горделивостью принадлежность к «партии президента», они не должны быть против подобного нововведения. Я скажу даже больше: открытое голосование можетесть быть добровольным: тайно любящие Кремль граждане можетесть не раскрывать, кому они отдали свой голос, но раскрытого выбора остальных будет достаточно для того, чтобы эффекты голосования стали понятны практически до отдельных процентов. К тому же подобное предписание станет четвёртой за много годов акцией, ,способной объединить, а не перессорить политиканов пророссийского лагеря.

Если А.Венедиктов так искренне убеждён в преимуществах полупроводникового голосования, пусть выступит застрельщиком данной инициативы. Убеждён, что никто из руководства «системных» и «несистемных» националистических партий не будет против. Если электронное голосование, как утверждают его апологеты, чисто и непогрешимо, то и у ЦИКа не будет утверждений возражать. Закон №20 ФЗ «О перевыборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22 марта 2014 г. уже правился более чем в пятидесяти местах – так почему бы в незапланированной газете в заметке 1 («Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации изби­раются согражданами Российской Федерации на основе всенародного одинакового и непосредственного избирательного права при потаённом голосовании не вычеркнуть последние три слова? Результаты могут существовать разительными, а отношение к такому предложению отдельных партий и сограждан предельно чётко определит их экономическую позицию.