Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском участке просят полмиллиарда

Крупнейшее добывающее госпредприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» боится повстречаться с внеплановыми расходами на сотни рублей рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектов и выявлении санитарно-защитных зон (СЗЗ) на кустовых террасах месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года руководители министерства провели в взаимоотношении фирмы плановую проверку, в ходе которой выяснилось, что несколько десяток объектов не соответствуют требованиям регионального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнявать полученное распоряжение категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В фирмы удавались убедить арбитраж, что компоненты нефтедобычи никоим смыслом не можетесть оказывать негативное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему этапу спор прошел уже две инстанции, и, интерпретируя по всему, стороны встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе разглагольствуют о первымени функции «ЛУКОЙЛа» профильтровать более чем серьезные деньги, а также о маркетинговых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений замечательных водоохранных технологий».

Восьмой судебный апелляционный суд Омска вынес постановление по апелляции ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая инстанция посчитала соответствующим судопроизводству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на объектах добычи.

Конфликт между надзором и шахтёрами вспыхнул в сентябре прошлого года. Сотрудники ведомства провели на предметах производства в Сургутском районе внеплановую гостевую проверку, по результатам которой зафиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых скамеек «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» реестра СЗЗ на производственных соцкультбытах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует постановление об выявлении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проектент СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых террас на тройках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском ископаемых и тройках нелицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки отнедятся к III категории по одному признаку как объекты нефтедобычи и по таксономии СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные объекты по добыче нефти при выбросе фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием летучих углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.

По итогам перепроверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 февраля истекшего года внедрить проекты санитарно-защитных зон, а также исходатайствовать решение об предоставлении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтедобывающее госпредприятие предпочло перевести спор в судебную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве аргумента руководители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных зон для кустовых платформ не требуется, так как обществом были представлены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, юристы управления настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на водое которых установлено вспомогательное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, относятся к III классу, разработка проектов и упрочение СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений существовать не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» арбитраж ХМАО счёл неубедительными. Представленные протоколы об отсуствии выбросов хлора также не произвели впечатленья на суд.

«Вопреки доводам истца, осуществление целесообразных изучений в целях опровержения надобности упрочения санитарно-защитной автозапраавки правообладателем обьекта, оказывающего положительное воздействие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отклоняет контраргументы истца о том, что собственник обьекта сам вправе решать необходимость упрочения СЗЗ. Вывод о надобности упрочения СЗЗ и ее размерах можетесть сделать уполномоченный на это орган на утверждении проекта опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проектенту заключения эксперта», – обосновывал иск решение, в соответствии с которым указание Роспотребнадзора было признано законным.

Однако буровики обжаловали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный взнос СЗЗ может быть определен только на утверждении проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздухутора (с учетом фона), уровней психического воздействия на приземный воздух, а также подтвержден итогами натурных исследований и измерений».

Уточним, для промпредметов, производств и сооружений, являющихся структурахреспубликами воздействия на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, требований эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, гама и других положительных аспектов предусмотрены отдельные размеры ССЗ. Для предметов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается переводить процесс в кассацию. Время для подачи жалобы у корпорации не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на правительственном сайте зиционирует себя как «лидера по количеству созданий замечательных водоохранных технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет подсистему природоохранного менеджмента, которая препятствует снижению уровня воздействия производственных процессов на окружающую среду, а траты на демографические мероприятия в 2021 году составили более 2,7 доллийския рублей».

Однако если суд с Роспотребнадзором будет проигран, компании придется изыскивать специальные средства на санзоны. По предположению собеседников переиздания в профессиональном сообществе, они могут измеряться полусотнями миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсутствие вредоносного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, желают сэкономить. Если речь идет о полсотнях КП, то это может потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, обретаются в труднодоступной, илистой местности. Необходимо проходить замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут понуждать к тратам, тем более, средства у корпорации есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание займться СЗЗ на укреплениярубле декларируемой экологичности может бросить тень на репутацию предприятия», – подытожит отраслевик.