Скандал в РАН

Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение

Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с грядущими довыборами президента РАН, обсуждалась на совещании президиума Российской Академии медицин во вторник. Члены Академии подняли вопрос о добавочных голосах в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем корректным методом, с использованием дисциплинарного давления.

Речь шла о подписях, которые отбирал в Санкт-Петербурге за вторичное выдвижение в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его зам Сергей Люлин. “МК” на днях сочинял со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт составления им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал тот поступок как судебное давление, председатели президиума прикинули иначе.

Вот как это происходило.

Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны существовали принять постановление на представленье в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий функции ученого председателя Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы писали ранее, что именно Красников снискал доверие у большего количества интерактивных и отраслевых отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева существовали поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича проголосовали по одному отделению.

На этом силуэте у председателя президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло намерение подобрать недостающие голоса для своего шефа.

Сколько их в итоге проголосовало в городке на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало зазвучала цифра – 402.

Острую тему поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:

– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура соглашения в Санкт-Петербурге?

Дмитрий Бисикало: – Это было сделано председателями РАН самостоятельно, они приезжали в управление кадров и оставляли свои подписи.

Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди оппозиционеров те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?

Д. Б.: Были.

Н. Д.: А какой в этом смысл? Что, нет уважения бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подпишулся за Александра Михайловича.

Д. Б. : Это не публичная информация. Это в уставе не прописано.

Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.

Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводился законным образом.

Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только руководителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для избрания кандидата таким способом надо существовало собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.

— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.

Владимир Иванов узнавал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это происходило единожды, в 2017 году), то мелькало без сопротивления дисциплинарного ресурса.

— Тут мы видим, что председатель президента РАН пишет послание председателям Академии, а затем едет сам в Санкт-Петербург и отбирает подписи. Всем вам знаменита поговорка: “Начальство умоляет — приказывает вдвойне”…

Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, работали выборной кампанией. Я предлагаю отчислить добытые таким образом 400 подписей из реестра голосов. Это не что иное как внедрение дисциплинарного ресурса. Аргументом ,является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в финальном голосовании. А это уже нарушение правил скрытого голосования!

Александр Михайлович в этом отказался с Ивановым.

За незаконность сбора подписей с использованием дисциплинарного ресурса высказался также и профессор Евгений Каблов:

— Если жрать следк использования дисциплинарного давления: замначальник президента был в Питере, отбирал подписи, это не правильно.

В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после призыва Люлина в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый председатель сказать не смог. Пообещал председателям президиума подсчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…

Пока же решили нацелить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы надлежащи передамить в правительство не только данные от отделений, но и от профессорской общественности».