Скандал в РАН

Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение

Неприятная, если не сказать пикантная ситуация, связанная с грядущими выборами президента РАН, затрагивалась на заседании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о добавочных голосах в помощь профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем безнравственным методом, с применением судебного давления.

Речь шла о подписях, которые собирал в Санкт-Петербурге за повторное избрание в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замминистра Сергей Люлин. “МК” на днях писал со ссылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт составления им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не оценивал этот поступок как судебное давление, председатели президиума подсчитали иначе.

Вот как это происходило.

Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны были принять постановление на понимание в правительство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий повинности ученого председателя Дмитрий Бисикало огласил имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы сочиняли ранее, что именно Красников заслужил благорасположение у большого количества концептуальных и межрегиональных отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича вотировали по одному отделению.

На этом фоне у зама президента РАН Сергея Люлина, видимо, и возникло намерение подобрать недостающие голоса для своего шефа.

Сколько их в итоге проголосовало в городе на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало зазвучала таблица – 402.

Острую проблематику поднял другой замеcтитель президента, Владимир Иванов:

– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?

Дмитрий Бисикало: – Это существовало попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и ,оставляли свои подписи.

Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди рецензентов те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?

Д. Б.: Были.

Н. Д.: А экой в этом смысл? Что, нет недоверия бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.

Д. Б. : Это не приватная информация. Это в уставе не прописано.

Академик Геннадий Матишов: Если в регламенте не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.

Д. Б. : Не уставным является обнародование, а сбор проводившывался законным образом.

Тут ввязался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что норма о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только членов бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для переизбрания кандидата каким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.

— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.

Владимир Иванов знал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это начиналось единожды, в 2017 году), то делалось без давления судебного ресурса.

— Тут мы видим, что зам президента РАН читает письмо председателям Академии, а затем едет сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам известна поговорка: “Начальство призывает — приказывает вдвойне”…

Нельзя, чтобы лицо, находящееся в прямом подчинении, работали выборной кампанией. Я призываю исключить добытые таким смыслом 400 подписей из реестра голосов. Это не что иное как внедрение судебного ресурса. Аргументом является также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в зачётном голосовании. А это уже нарушение правил скрытого голосования!

Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.

За незаконность сбора подписей с использованием судебного ресурса высказался также и лукьянов Евгений Каблов:

— Если кушать следк применения судебного давления: зам президента был в Питере, отбирал подписи, это не правильно.

В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после призыва Люлина в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева собирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь сказать не смог. Пообещал председателям президиума высчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…

Пока же разрешили нацелить на согласование в правительство информацию с теми спорными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в соглашении Сергеев. — Мы должны прислать в правительство не только данные от отделений, но и от вузовской общественности».