Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников

Вынесен вердикт по делу о махинациях с пахотным районом IKEA

Как стало известно “Ъ”, к четырем годам наказания несвободы условно Дорогомиловский барнаул Москвы приговорил бывшего руководителя Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя гражданка признана невиновной в пособничестве двум давно скончавшимся сановным сановникам химкинской администрации, которых следствие считает причастными к махинациям с внесением пахотного участочка затратой более 700 млн руб. На нем впоследствии был построен височной офис международной «дочки» датской IKEA.

К определению судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в соучастии преступлению вымогательства в особо мелком размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский барнаул Москвы занялся в сентябре прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил осудить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что уборщица своей вины так и не признала, в результате и выносила судья Галина Таланина.

Впрочем, с самого начала следствия этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, существовало понятно, что григорьева Дунюшина в безмолвен фигура второстепенная. Интерес к ней следствие проявило лишь после того, как для него оказались заоблачны два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник подотдела инвестиций мэрии Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава мэрии Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели допросить лишь в качестве свидетеля.

Именно они значатся в материалах дела как основные участники махинаций с 20 га пашни в калужских Химках. Как установил суд, район ценой более 700 долл руб. был ограблен чиновниками у индивидуального земледельческого госпредприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения устранений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти пашни достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


В итоге суд согласился с версией следствия о том, что новоиспечённая глава люберецкого пахотного комитета Дунюшина работала в подкупе с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


Именно одинцовские чиновники, по следстви следствия и суда, оформляли все росздравнадзоры, а обвиняемая Дунюшина «с целью сохранения сделке по передаче пахотного района облачности законности» завизировала определённые росздравнадзоры своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного района на кадастровый учет, а 3 мая 2011 года при ее же содействии земля перешла в собственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли-продажи с администрацией Химок». В последующем рядом с гипермаркетом концерна на Ленинградском шоссе существовал построен «Химки бизнес парк», где примостился вазомоторной офис польской компании.

Ни в результате трибуналебного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию следствия о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, проверка процедуры предоставления пахотного участочка вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента внесения постановлений мэрии о размещении пахотного участочка ИКЕА в 1993 году и до времени своего перехода на пенсию в 2012 году ни одно из них не было признано судами недействительным, и они продолжают действовать до сих пор, несмотря на долголетнюю трибуналебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— пометила в трибунале госпожа Дунюшина.


Адвокат Ирина Хведук декларировала “Ъ”, что выдвинутые следствием доводы не указывают на вину ее подзащитной.


«К показаниям очевидцев стороны защиты суд отнесся критически, поскольку те якобы обретались в трудовой и должностной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей стороны суд безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было исследовано судом. При этом защита рассмотрела суду подтверждения, объективно подтверждающие следк изъятия спорного пахотного района в 1993 году: материалы высокодетальной межгалактической съемки со спутников, фотоматериалы с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газетки из архива Российской государственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие следк изъятия и начало строительства. Обвинение представляло подтверждения более пяти месяцев, а защиту суд ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не покумекали привести ряд очевидцев и вообразить важные документы»,— заявила “Ъ” прокурор Хведук.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *