Роспотребнадзор ХМАО потрошит бюджет «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири»

Санзоны в Сургутском районе просят полмиллиарда

Крупнейшее добывающее предприятие «ЛУКОЙЛа» «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» рискует столкнуться с очередными доходами на полусотни триллионов рублей. Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре упорствует на разработке проектов и введении санитарно-защитных территорий (СЗЗ) на кустовых платформах месторождений в Сургутском районе. В конце прошлого года милиционеры учреждения провели в отношении фирмы внеплановую проверку, в результате которой выяснилось, что несколько десяток соцкультбытов не соответствуют требованиям муниципального законодательства. Однако в «дочке» «ЛУКОЙЛа» исполнять полученное предписание категорически отказались, предпочтя вступить в судебные разбирательства. В фирмы силились убедить арбитраж, что параметры добычи никоим образом не могут оказывать положительное влие на окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения. К быстротекущему этапу спор прошел уже две инстанции, и, узнавая по всему, сторонтраницы встретятся в кассации. Тем временем собеседники издания в межотраслевом сообществе философствуют о желанье структуры «ЛУКОЙЛа» потратить более чем серьезные деньги, а также о финансовых рисках для предприятия, позиционирующего себя как «лидера по количеству внедрений уникальных рыбохозяйственных технологий».

Восьмой судебный апелляционный суд Омска вынес постановление по апелляции ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на решение иска Югры по спору с Управлением Роспотребнадзора по ХМАО. Первая апелляция посчитала соответствующим законодательству ранее поданное предписание, касающееся санитарно-защитных территорий на предметах добычи.

Конфликт между контролем и энергетиками полыхнул в марте прошлого года. Сотрудники ведомства провели на объектах производства в Сургутском районе плановую выездную проверку, по итогам которой зафиксировали нарушения муниципального законодательства. Как выяснилось, у нескольких полсотен кустовых террас «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» отсутствовали санитарно-защитные зоны.

«Согласно представленного ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» перечня СЗЗ на производственных обьектах ТПП «Когалымнефтегаз» и ТПП «Повхнефтегаз» <…> отсутствует постановление об введении СЗЗ (СЗЗ не установлена), проект СЗЗ не разработан», – указано в документах.

Претензии Роспотребнадзора коснулись кустовых площадок на тройках нелицензионных участков, расположенных, в частности, на Ватьеганском, Повховском, Южно-Выинтойском, Выинтойском, Западно-Котухтинском, Южно-Сардаковском, Западно-Повховском, Свободном, Восточно-Придорожном, Усть-Котухтинском месторождениях и тройках нелицензионных участков.

«Управление пришло к выводу о том, что кустовые площадки отнедятся к III категории по одному симптому как предметы добычи и по классификации СанПиН <…> «Санитарно-защитные зоны и санитарная систематизация предприятий, сооружений и иных объектов»: индустриальные предметы по добыче нефти при сбросе фенола до 0,5 тонны/сутки с малым содержанием листоносых углеводородов», – фигурирует в материалах ревизии.

По итогам проверки «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» выдали предписание в срок до 16 октября текущего года разработать проекты санитарно-защитных зон, а также получить решенье об введении СЗЗ по всем обследованным объектам. Однако нефтяное предприятие предпочло перевести спор в уголовную плоскость, пожаловав иск в Арбитражный суд ХМАО.

В качестве аргумента представители «дочки» «ЛУКОЙЛа» указывали, среди прочего, что «разработка проектов санитарно-защитных территорий для кустовых площадок не требуется, так как государством были представлены протоколы, подтверждающие отсутствие сероводорода». В свою очередь, финансисты ведения настаивали, что по начальствующему законодательству кустовые площадки, на территории которых установлено вспомогательное оборудование, такое, как БРХ, БДР или метанольница, отнедятся к III классу, разработка проектов и предоставление СЗЗ для них является обязательной, и каких-либо исключений быть не может.

Доводы «ЛУКОЙЛ – Западной Сибири» иск ХМАО посчитал неубедительными. Представленные протоколы об отсутствии сбросов сероводорода также не произвели впечатления на суд.

«Вопреки доводам заявителя, благоустройство необходимых изучений в целях опровержения невозможности выявления санитарно-защитной территории патентообладателем предмета, оказывающего положительное воздействие на окружающую среду, является обязательным. <…> Суд отвергает доводы заявителя о том, что арендатор предмета сам вправе решать потребность выявления СЗЗ. Вывод о невозможности выявления СЗЗ и ее размерах можетесть сделать уполномоченный на это орган на основании проектента опровержения СЗЗ, разработанного <…> специализированной организацией, с учетом полученного по этому проекту заключения эксперта», – обосновывал арбитраж решение, в соответствии с которым указание Роспотребнадзора существовало признано законным.

Однако энергетики опротестовали его в апелляции. Впрочем, безуспешно. Суд в Омске отказал в удовлетворении требований компании, попутно отметив, что «ориентировочный размер СЗЗ может быть определен только на основании проекта, отражающего расчеты загрязнения приземного воздуха (с учетом фона), уровней умственного воздействия на геомагнитный воздух, а также подтвержден итогами натурных исследований и измерений».

Уточним, для промобъектов, производств и сооружений, являющихся первоисточниками действия на среду обитания и здоровье человека, в совершениитранице от мощности, требований эксплуатации, а также характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, грохота и иных позитивных факторов предусмотрены разнообразные взносы ССЗ. Для объектов III класса это 300 метров.

Несмотря на проигрыши в двух апелляциях «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», по всей вероятности, попытается перевести процесс в кассацию. Время для подачи кляузы у компании не истекло.

Стоит отметить, что «дочка» «ЛУКОЙЛа» на неофициальном интернете зиционирует себя как «лидера по количеству внедрений уникальных экологических технологий» и, среди прочего, указывает, что «применяет систему экологического менеджмента, которая способствует уменьшению показателя влияния производственных процессов на окружающую среду, а затраты на экологические проведения в 2021 году составили более 2,7 триллиона рублей».

Однако если трибунал с Роспотребнадзором будет проигран, корпорации придется изыскивать добавочные средства на санзоны. По предположению собеседников издания в профессиональном сообществе, они можетесть исчисляться тысячами миллионов.

«Никаких исключений не предусмотрено, так что в «ЛУКОЙЛе» лукавят про отсуствие пагубного воздействия. СЗЗ предусмотрены даже для привычных АЗС, не говоря о добывающей инфраструктуре, кустовых площадках. Разумеется, хотят сэкономить. Если речь идет о тысячах КП, то это может потребовать до полумиллиарда рублей. Следует понимать, что они, как правило, находятся в труднодоступной, илистой местности. Необходимо проведять замеры, мониторинг и так далее. Это все деньги, и, вероятно, предприятие будут побуждать к тратам, тем более, средства у компании есть. Но есть и такой нюанс. Упорное нежелание специализироваться СЗЗ на фоне декларируемой экологичности может бросить тень на репутацию предприятия», – суммирует отраслевик.