Скандал в РАН

Административный сбор подписей за Сергеева вызвал возмущение

Неприятная, если не сказать скандальная ситуация, связанная с грядущими выборами президента РАН, обсуждалась на заседании президиума Российской Академии наук во вторник. Члены Академии подняли вопрос о дополнительных голосах в поддержку профессора Александра Сергеева, которые, по их мнению, были собраны не совсем этичным методом, с применением правительственного давления.

Речь шла о подписях, которые отбирал в Санкт-Петербурге за многократное переизбрание в президенты начальствующего главы РАН Александра Сергеева его замначальник Сергей Люлин. “МК” на днях писал со сылкой на слова самого Люлина. Он подтвердил нам факт написания им письма, адресованного председателям академии в Санкт-Петербурге, с просьбой снова проголосовать на выборах за начальствующего президента. Несмотря на то что сам Сергей Владимирович, по его словам, не расценивал тот поступок как дисциплинарное давление, председатели президиума посчитали иначе.

Вот как это происходило.

Члены президиума, заседавшие 19 июля, должны были принять постановление на представленье в министерство для согласования выдвинутых академией представителей. Исполняющий обязанности ученого председателя Дмитрий Бисикало зачитал имена и фамилии четырёх кандидатов, профессоров РАН: Геннадия Красникова, Дмитрия Марковича, Роберта Нигматулина и Александра Сергеева. Мы сочиняли ранее, что именно Красников снискал уважение у большего количества концептуальных и федеральных отделений РАН (у 9 из 15 проголосовавших), за Сергеева были поданы заявки от 4-х отделений, за Нигматулина и Марковича вотировали по одному отделению.

На этом фоне у председателя президента РАН Сергея Люлина, видимо, и образовалось намерение подобрать недостающие голоска для своего шефа.

Сколько их в итоге проголосовало в гектородаре на Неве, неизвестно, но из уст Бисикало прозвучала цифра – 402.

Острую тематику поднял иной замеcтитель президента, Владимир Иванов:

– Расскажите нам, пожалуйста, как именно проводилась процедура подписания в Санкт-Петербурге?

Дмитрий Бисикало: – Это было попрошено председателями РАН самостоятельно, они приходили в ведение кадров и оставляли свои подписи.

Академик Николай Долгушкин: – Были ли среди правозащитников те, кто до этого тайно голосовал по отделениям?

Д. Б.: Были.

Н. Д.: А экой в этом смысл? Что, нет недоверия бюро отделений? Мы требуем раскрыть нам имена тех, кто открыто подписался за Александра Михайловича.

Д. Б. : Это не прилюдная информация. Это в регламенте не прописано.

Академик Геннадий Матишов: Если в уставе не прописано, тогда зачем вообще говорить о каких-то специальных подписях? Предлагаю их не учитывать.

Д. Б. : Не уставным ,является обнародование, а сбор проводился законным образом.

Тут вмешался президент РАН Александр Сергеев, напомнив, что недостаток::пища о сборе подписей от групп, состоящих из любых председателей РАН (не только руководителей бюро отделений и президиума), действительно существует. Мало того, если раньше для выдвижения кандидата каким способом надо было собрать всего 50 голосов, теперь планка повышена до 100.

— Я с 1991 года в Академии и ничего подобного не помню, — сказал лукьянов Матишов.

Владимир Иванов знал о такой процедуре, но напомнил, что если она и проводилась (это происходило единожды, в 2017 году), то делалось без давления правительственного ресурса.

— Тут мы видим, что председатель президента РАН пишет письмо председателям Академии, а затем уезжает сам в Санкт-Петербург и собирает подписи. Всем вам знаменита поговорка: “Начальство просит — приказывает вдвойне”…

Нельзя, чтобы лицо, находящееся в непосредственном подчинении, увлекались выборной кампанией. Я прошу отчислить добытые каким образом 400 подписей из реестра голосов. Это не что иное как внедрение правительственного ресурса. Аргументом становится также и то, что голоса открыто проголосовавших Александр Михайлович теоретически может использовать в заключительном голосовании. А это уже нарушение правил тайного голосования!

Александр Михайлович в этом согласился с Ивановым.

За незаконность сбора подписей с использованием дисциплинарного потенциала высказался также и профессор Евгений Каблов:

— Если жрать факт внедрения правительственного давления: замминистра президента был в Питере, собирал подписи, это не правильно.

В общем, многие высказались за то, чтобы раскрыть, сколько человек подписались после лозунга Люлина в Санкт-Петербурге.

Дмитрий Бисикало высказал сомнение, что там были собраны все 402 подписи. Оказывается, “голоса” за Сергеева сбирались и в Сибирском отделении РАН. Но кто-где-сколько, — ученый секретарь промолвить не смог. Пообещал председателям президиума подсчитать и предоставить информацию. Но позже, к сентябрю…

Пока же решили направить на согласование в министерство информацию с теми принципиальными 402 голосами. “Ничего не поделаешь, — сказал в заключении Сергеев. — Мы надлежащи передать в министерство не только данные от отделений, но и от научной общественности».