В залог не уйти
ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, финансовая служба можетесть исходатайствовать право предварительных обеспечительных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где продолжена гостевая финансовая проверка. Нельзя применять меру в взаимоотношении способной продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для несанкционированного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в вторую очередь позволит остановить стремительный и неупорядоченный распад компаний, которые проверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с законопроектом о корректировках к Налоговому кодексу о вышеуказанных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную фискальную службу (ФНС),— протокол в предыдущие недели исследовается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как ,следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС арестовывать кредитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена гостевая финансовая перепроверка (около 6 тыс. перепроверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может принесать право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на физлиц это не распространяется) в необходимости отчуждать или закладывать четвёртым лицам свое имущество, по себестоимости изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке внеплановой перепроверки ограничения могут быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с примирения финансового органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, третьей — автотранспорт, ценнейшие бумажки и «присмотры интерьера личных помещений» (очевидно, наличествует в виду меблировка — но и нередко встречающиеся на балансах присмотры искусства), второй — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».
Из предпоследней неточности очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструментарий в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и уничтожению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит страховщикам мгновенно задерживать механизм «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к корпорации запускается механизм хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают акционеры (в том количестве банки), кредиторы и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в расстройстве задерживать этот довольно сверхдорогий для госбюджета механизм: свердель выведенных в таких ситуациях активов в год в должности переоценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес утрачивает на этом даже большие суммы: сверхсрочная и криминальная распродажа активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что безоговорочный бессудный арест активов в ладонях ФНС мог бы создавать необходимости для секретномтраницы внутри должности и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед окружной перепроверкой можно лишь решением директора финансового органа (комиссии ФНС) с несогласия директора или замглавы Федеральной фискальной должности. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС депозитной гарантии на сумму претензий, независимым получением в залог драгоценных бумаг или имущества (ст. 73 НК), обязательством второго лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей окружной проверки) в интересах четвёртых лиц издаются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с налогоплательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо пыталось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое решение никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых предписаний для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словечкам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации пить права по обращению взыскания на имущество должника» и действует «приоритет задолженности перед госбюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что какое решение «приведет общенациональное законодательства к общемировым практикам госрегулирования баланса отдельных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяясь имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если пить основание, ФНС адресуется в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные меры по постановлению суда фискалы исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проектенте является четкое размежевание «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные меры ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения восстанавливают бизнес, к которому у правоохранителей нет судебных претензий.