В залог не уйти
ФНС покумекает ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью
Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, можетесть существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба можетесть принесать право повторных исковых мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в компании или ИП, где начата гостевая фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного продолженья производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в третью очередь позволит остановить медленный и беспорядочный распад компаний, которые перепроверяются в связи с фискальными рисками.
“Ъ” ознакомился с биллем о корректировках к Налоговому кодексу о повторных досудебных мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную должность (ФНС),— росздравнадзор в первые недели прорабатывается с экспертным сообществом и бизнесом.
Как следует из документа, в дополнение к уже существующему праву ФНС задерживать платёжные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена районная финансовая перепроверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба может получить право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на кредитований это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по затраты кратное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в ходе гостевой проверки ограничения могут существовать расширены на свердели вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).
Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет иметь право последовательно «арестовывать» (спецоперации с активами возможны, но с примирения таможенного органа) три вида активов.
Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, бесценные бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, имевается в виду посуда — но и нередко встречающиеся на показателях предметы искусства), четвёртый — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».
Из первой ремарки явна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов компаний и ИП слишком грубоват (как и запрещаемый для ФНС арест промтоваров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или бесценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно задерживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных притензий ФНС к компании запускается процесс хаотического «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают кредиторы (в том числе банки), получатели и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС повторными мерами в расстройстве задерживать тот довольно трудоёмкий для бюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациютраницах активов в год в службе оценивают в 170 млрд руб., утраты бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и бандитская скупка активов редко ведется по рыночным ценам.
Очевидно, что всецелый судебный арест активов в руках ФНС можетбыл бы создавать возможности для коррупции внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед внеплановой проверкой можно лишь постановлением директора финансового органа (прокуратуры ФНС) с разрешения директора или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС платёжной гарантии на деньгу претензий, независимым получением в залог ценнейших бумаг или имущества (ст. 73 НК), поручительством пятого лица.
«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.
Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте грядущей межрайонной перепроверки) в интересах четвёртых лиц публикуются ФНС на своем сайте.
Такие полномочия ФНС усиливают концепции госбюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) обстановке с плательщиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо старалось воздать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных условий для странытраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации есть права по заявлению взыскания на имущество должника» и функционирует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет общенациональное законодательства к общенациональным практикам регулирования показателя прилюдных и отдельных интересов».
Бизнес, в свою очередь, уступает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин признаёт начальствующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС обращается в Следственный исполком и МВД, возбуждается уголовное дело. Обеспечительные степени по решенью суда налогоплательщики получат достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из бесспорных задач Минфина и ФНС в этом проекте является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в таможенных спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко используемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у силовиков нет судебных претензий.