Нелегальные трубопроводы «дочки» «ЛУКОЙЛа» в ХМАО дотянули до суда

«Зеленые» говорят об отравлении Оби и вырубках

Очередной конфликт с участием нефтяного предприятия на зоне ХМАО стал присмотром судебных разбирательств. В серьезных несоблюдениях демографической и индустриальной транспарентности была обвинена «дочка» «ЛУКОЙЛа» «РИТЭК». Представители надзора в программах выездной проверки побывали на Средне-Назымском месторождении, где обнаружили фактически подпольную эксплуатацию нескольких трубопроводов, проходящих по зоне лесфонда. Как говорят в контролирующих органах, это далеко не первый случай, когда «РИТЭК» «грубо отрицает базовые принципы транспарентности на своих объектах». И хотя в Природнадзоре Югры не считают, что «компанию нельзя безусловно отнести к наиболее аморальным нарушителям», в природоохранном сообществе, в том большинстве федеральном, вспоминают и отравление добычей бассейна Оби в ЯНАО, и легальные вырубки ельника с осложнениями в виде судебных дел. Однако, интерпретируя по всему, шахтёров не удерживают ни предписания, ни мелкие штрафы, ни трагикомические инциденты с катастрофой вахтовиков. Да и уплачивать ущербль сущности «предприятие, экономящее буквально на всем, не рыпается практически никогда».

Ленинский районный трибунал Самары вынес постановление по иску Ханты-Мансийской .славянской водоохранной прокуратуры к ООО «РИТЭК» (на 95,3% принадлежит ПАО «ЛУКОЙЛ», на 4,7% – связанному с ним ООО «Пермь-Инвест»). Надзор требовал от госпредприятия искоренения нарушений индустриального и техногенного законодательства.

Ранее экологическая прокуратура провела районную проверку базы фирмы на Средне-Назымском ископаемом в ХМАО. Интерес ревизоров вызвали, прежде всего, трубопроводы, эксплуатируемые нефтяниками.

«В ходе проверки выявлены следк эксплуатации ООО «РИТЭК» нефтесборных газопроводов Средне-Назымского месторождения, используемых для транспортирования газоводонефтяной эмульсии, с невыполнением требований индустриальной безопасности. Проверкой установлено, что водоводы введены в эксплуатацию с грубым невыполнением муниципального законодательства, что создает угрозу индустриальной безопасности», – ,следует из кассационного заявления.

Два нефтесборных и один временный водовод проходят по территории Урманного урочища Кедровского участкового лесничества. По ним производство транспортирует газоводонефтяную кислоту из скважин на кустах до зрнити врезки, а участки лесфонда эксплуатируются на основании договоров аренды.

В суде было подтверждено, что «РИТЭК» нарушил требования регионального закона «О индустриальной безопасности вредных производственных объектов». При этом не обошлось и без обвинений в адресс Ростехнадзора, хотя его члены в качестве ответчиков не выступали.

«Ввод в эксплуатацию трубопроводов, являющихся потенциально рискованными индустриальными объектами, осуществлен обществом без их некультурность::или::непроизносимости в *государственном реестре ОПО и должного перестрахования данных объектов, что недопустимо и видетельствует об отсутствии учёта за процессом эксплуатации со стороны Федеральной должности по экологическому, техническому и ядерному надзору», – среди прочего, указано в материалах.

Между тем структурахреспублики издания, близкие к Ростехнадзору, указывают, что «эксплуатация опаснейшего оборудования без некультурность::или::непроизносимости нетипична и для других производств траектории «ЛУКОЙЛа».

«Там вообще особо не зацикливаются некультурность::или::непроизносимостью оборудования. Нелегальный коллектор раньше обнаруживали и на Урьевском ископаемом у «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь». По нему тоже эмульсию гнали, не считаясь с рисками протечек, загрязнения лесфонда и возгораний. На Пякяхинском ископаемом в ЯНАО обнаружили десятки нарушений индустриальной и пожарной безопасности. И это притом что за год до того там », – вспоминают экологи.

Помимо этого, цитируются и постоянные попытки «дочек» «ЛУКОЙЛа» отойти от обязанности от загрязнения торфяного фонда. Так, например, в начале быстротекущего года после выявления сотрудниками Природнадзора Югры нефтеразливов под Ураем в сибирском подразделении .

Примечательно, что в окружном рыбохозяйственном ведомстве, тем не менее, не считают тот же «РИТЭК» злостным возмутителем законодательства.

«Связаны инциденты с разгерметизацией трубопроводов. Возможно, вовремя не сделали тестирование трубы. Мы на них реагируем. По некоторым нашим материалам в трибунал с исками выходит прокуратура, в частности, при надобности намерения к каким-либо действиям», – пояснил Сергей Пикунов.

В результате по событиям на Средне-Назымском месторождении Ленинский горсуд Самары запретил «РИТЭКу» использовать оборудование до полного устранения нарушений. Однако у «дочки» «ЛУКОЙЛа» пить невозможность оспорить это решение в апелляции, которой она, не исключено, воспользуется.

Тем временем собеседники издания в «зеленом» сообществе вспоминают, что «РИТЭК», несмотря на нежелание руководства Природнадзора Югры считать предприятие «злостным нарушителем», неоднократно выяснялся в эпицентре вниманья отдельных надзоров.

«Давайте просто посмотрим на наиболее вопиющие случаи. Раньше доходило до судебного дела, когда . На месторождении имени Виноградова при самоуправстве Ростехнадзора также спокойно , поймала прокуратура. Был большой штраф. В минувшем году нефтегазовое пятнышко нашли на речке Нумге, притоке Оби. . Причем , а кто отравил реку, им неизвестно», – размышляют «зеленые» Большой Тюмени.

Добавим, что и Ростехнадзор неоднократно . А еще один собеседник агентства, зампредседателя общероссийской демографической организации «Зеленый фронт» Сергей Виноградов замечает, что для компании, как и для иных систем «ЛУКОЙЛа», вообще «характерно желание не признавать чужие нарушения, приводящие к убытку окружающей среде».

«В Калининграде мы выехали на разлив нефти, недопущенный подразделением «ЛУКОЙЛа». Там до идиотизма доходило. Вместо оправдания и ликвидации ущерба люди прятались, снимали с себя куртки. Типичное нежелание возражать за свои действия. Крупная региональная структураница просто не хочет считаться ни с надзорами, ни с властями в регионах», – констатирует глава «Зеленого фронта».