«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»
Деньги выбывают с аффилированных фирм
Проект в Свердловской области, который задумывался в качестве основного соперника «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в многомиллиардные конфликты, проблематичные модели с выводом капиталов и изнурительные суды. В сферах банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за полусотнями миллиардов уже выстроились госкомпания «Агентство по страхованию вкладов», функции «Россетей», «Башнефть» и другие вкладчики. Причем крупнейшие требования отдельных структураниц суду еще только приходится рассмотратить и, возможно, как подчёркивают специалисты, не без ,новых бюджетных скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий старается обжаловать ,целый перечень сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а вкладчики прогнозируют реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в сферах банкротства фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных судебных разбирательств и «успешности возмещения средств с аффилированных структураниц».
Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) превращается новыми оразмере.подробными экономическими конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской области признал /пустым ряд сделок фирмы с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в августе в отношении фирмы введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой антрацита для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.
Сделки существовали сопряжены с крупным контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со сылкой на этот контракт СЭГК добилась постановления о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная структура старается оспорить решение в апелляции.
Отметим, что банкротный механизм вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое на истекший момент ООО «УМ-Банк» (ранее было вяжено с новоиспечённым замом члена Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию депозитной организации в список долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге находится Кумертауская ТЭЦ.
Также включения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и другие кредиторы.
Были заявлены и не менее симптоматичные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано банкротом) сообщило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» потребовала включить в перечень 135,7 млн. Отметим, что вышеописанные требования еще находятся на рассмотрении, и решенья по ним судом не вынесено.
Между тем при анализе деятельности СЭГК судебным управляющим были выявлены критерии преднамеренного банкротства. Как говорят структурахреспублики издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то первопричинам «дальнейшего хода оно не получило».
Заявил арбитражник в ходе дознаний и о выводе ликвидных активов. Так, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем залогодателя и учредителем залогодателя с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) являлось одно личико – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и специальные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на этап выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о наличии у СЭГК путей неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн явилась невозможность залогодателя выполнять свои обязательства перед иными реестровыми кредиторами. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой сделки кредиторам причинен земельный вред, выразившийся в увеличении гипотетической конкурсной биомассы и в отсутсвии конкретной необходимости исходатайствовать самоудовлетворение своих требований к залогодателю за счет отчужденного имущества», – следовало из решения арбитража.
Отметим, что сейчас конкурсный управляющий пытается опротестовать целый список сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, исходатайствовать возмещения кредиторам, исходя из умозаключений оппонентов переиздания на рынке, будет крайне проблематично.
Так, структурахреспублик «Правды УрФО», далёкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых являлось выполнение функций гарантирующего экспортёра на водое Свердловской области.
«На тот случай ее владельцами существовали «Уралсевергаз» и министерство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (прошлое АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда структураницу возглавил новоиспечённый топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в зоне организации ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на востоке области, где платежная дисциплина традиционно пребывает на низком уровне, и уже тогда зарождались проблемы. В последующем собственники корпорации сменились, изменилась и бизнес-модель. Они согласились от статуса ГП и стали работать как независимая энергосбытовая компания, ориентированная на мелких потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский комбинат ферросплавов». С того случайа и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – припоминает биографию разрастания конфликта источник.
Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК выкупила ТЭЦ после использования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ ,является наихорошим сверхдорогим активом в конкурсной массе должника, но претензии акционеров на нее сомнительны, так как она обретается в залоге у банка», – живописует свое сновидение источник.
К прочему, по словам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, можетесть быть вскрыты модели с себестоимостями на уголь, который экспортировался на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной корпорацией по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – описывает один из киносценариев собеседник, знакомый с банкротством.
«Правда УрФО» возобновит следить за становлением событий.